REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ET, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika "DOM HRVATSKIH VETERANA" i II okrivljenika ZT kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 35. stavak 1. i 2. točke 1. i 5. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Požega, Klasa: 116-02/26-01/881, Ur.broj: 443-02-01-14-26-11 od 10. lipnja 2026., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. srpnja 2026. uz nazočnost svih stranaka te proglašene dana 13. srpnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DOM HRVATSKIH VETERANA,
OIB: 08099901687, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II OKRIVLJENA ODOGOVRNA OSOBA ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z, rođen **.**.1957., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od između 3.000,00 do 4.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba nisu imenovali povjerljivu osobu ili njezina zamjenika iz članka 20. stavak 1. točke 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti obzirom da su bili dužni imenovati navedene osobe najkasnije do 15. srpnja 2022., već su to učinili 30. travnja 2026.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu u zakonskom roku imenovali povjerljivu osobu ili njezina zamjenika iz članka 20. stavak 1. točke 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti,
II. što kao pravna i odgovorna osoba u roku kao pod točkom I. nisu donijeli akt iz članka 20. i 21. stavka 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti.
dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu u zakonskom roku donijeli akt iz članka 20. i 21. stavka 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti,
pa su time počinili prekršaj iz članka 35. stavak 1. i 2. točke 1. i 5. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, za koji se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Požega, podnijeli su protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 116-02/26-01/881, Ur.broj: 443-02-01-14-26-11 od 10. lipnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi u vezi činjeničnih navoda na način da se smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. II okrivljeni ĆT u svojoj obrani naveo je da je on ravnatelj I okrivljene pravne osobe, time da može reći kako je nesporno da je u kritično vrijeme došlo do propusta temeljem Zakona o zaštiti prijavitelja od nepravilnosti. Osobno nije pravnik, a njegov glavni posao je usmjeren na brigu za korisnike kojih je kroz njihovu pravnu osobu prošlo više od 20.000, radi se o korisnicima koji su bili u borbenom sastavu za vrijeme Domovinskog rata, te civilnim stradalnicima Domovinskog rata. Njima je temeljem važećeg zakona o Hrvatskim braniteljima, te nakon prethodne odluke komisije omogućena dvadesetodnevna skrb u njihovoj instituciji kako bi ih se psihički i fizički dodatno osnažilo da prihvate svoju trenutnu situaciju i da se mogu aktivno uključiti kao članovi ovog društva. Sa skrbi su obuhvaćeni i članovi njihovih obitelji, te ostali stradalnici Domovinskog rata, smatra da bi bilo kakvo novčano kažnjavanje ugrozilo njihovo funkcioniranje, te sasvim sigurno ugrozilo kvalitetu skrbi koju pružaju svojim korisnicima, koja je osigurana i sa strane socijalnih radnika psihologa, te kinezioterapeuta, fizikalnih terapeuta i medicinskih sestara. Institucija se financira isključivo iz državnog proračuna. Prihvaća da se dogodio formalni propust međutim zbog toga nije došlo do nikakvih štetnih posljedica, oni su navedeni propust ispravili, pa predlažu sudu da ih se oslobodi od kazne.
4. Predstavnik I okrivljene pravne osobe naveo je da u ime I okrivljene pravne osobe može reći kako se u cijelosti naslanja na riječi ravnatelja, te nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa Odlukom o imenovanju povjerljive osobe i njezina zamjenika od 30. travnja 2026. te uputom o postupku unutarnjeg prijavljivanja nepravilnosti od 30. travnja 2026., sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili bića djela prekršaja, te da je njihovo priznanje u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret sud je u odnosu na navedeno provodio isključivo dokaze opisane pod točkom 171. A st. 3. Prekršajnog zakona i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi kako okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
7. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret za koje su oglašeni odgovornima, ali su oslobođeni od kazne.
8. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne, a temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir kako je I-okrivljena pravna osoba ustanova koja je usmjerena na liječenje stradalnika iz Domovinskog rata, kako onih koji su bili u borbenom sastavu tako i civilnih stradalnika Domovinskog rata, navedena ustanova pruža skrb za oko 500.000 takvih osoba, isključivo se financira iz Državnog proračuna, isti do sada nisu prekršajno kažnjavani, izrazili su primjerenu kritičnost za svoje postupanje, a utvrđene nedostatke su u cijelosti ispravili što je sud utvrdio uvidom u opisanu dokumentaciju, pa smatra da bi plaćanje bilo kakve novčane kazne u znatnoj mjeri ugrozilo djelovanje navedene ustanove odnosno utjecalo na skrb koju pružaju navedenoj populaciji, pa su se stoga u cijelosti ostvarili uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te je sud okrivljenike oslobodio od kazne.
9. Proglasivši okrivljenike odgovornima dosuđeno im je plaćanje troška postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenika kao niti poslovanje I okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 13. srpnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
ET, v. r.
SUDAC-MENTOR:
ST, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljenicima
-tužitelju
