Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-17733/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. , u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 163. stavku 8. i članku 196. stavku 7. rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/49653, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 20. rujna 2025 nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i O, dj. I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno dijete maloljetno, prekršajno kažnjavan po vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je dana 20. rujna 2025. u 12,40 sati u mjestu Gata, općina Omiš, Poljička cesta kbr. 83. upravljao vozilom N3 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, da kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA od 130,00 (sto trideset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi 20. rujna 2025. u 12,40 sati u mjestu Gata, općina Omiš, Poljička cesta kbr. 83. upravljajući vozilom N3 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
dakle, da bi za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškova postupka u iznosu od 50,00 (pedeset), a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 20. rujna 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 196. stavak 3. i 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Iveco" registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Gata, općina Omiš, ulica Poljička cesta kbr. 83 te je točno da nije koristio sigurnosni pojas jer je taman izašao iz dućana i uključio se na prometnu površinu, međutim nije točno da je koristio mobitel. Kako je vozio kamion mobitel i novčanik je iz džepa spremio na instrumental tablu, a mobitel je stavio na nosač. Istog nije koristio, nije mu jasno kako je policijski službenik mogao vidjet to s obzirom da je isti službenim automobilom upravljao ispred njega.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split poslovni broj: Pp-10613/2023 od 20. studenog 2025., koja odluka je postala pravomoćna dana 20. studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 163. stavka 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. U odnosu na prekršaj opisan pod I) izreke presude, na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, te ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod I) izreke presude.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, i to za istovrstan prekršaj, a sve kako je to navedeno u točki 3. obrazloženja ove presude, pa je ovaj sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena
9. U odnosu na djelo pod II. iz izreke ove presude kako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja u obrani, sud je u dokazne svrhe pozivao u svojstvu svjedoka policijskog službenika OL, koji je okrivljenika uočio u prekršaju, međutim isti se pozivana nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, iako je pozive uredno i na vrijeme zaprimio i to za dane 20. svibnja 2026. i 8. srpnja 2026.
10. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
11. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud drži da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke II. izreke koji mu se stavlja na teret, radi čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove odluke.
12. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da navedene prigode upravljajući vozilom N3 marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a policijski službenik OL se nije odazivao na poziv suda kako bi se dokazala krivnja okrivljenika, te eventualno obavila i radnja suočenja između okrivljenika i policijskog službenika.
13. Kako se izvođenje ovog dokaza nije obavilo, budući da svjedok policajac nije pristupio na zakazano ročište, a drugih dokaza nije bilo, sud nije mogao s potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je sukladno članku 3. točki 3. Zakona o kaznenom postupku, trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu 13. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
