REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1157/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BR, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1099/2026 od 06. srpnja 2026., zaprimljene na ovaj sud isti dan, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), i z d a j e s e

KAZNENI NALOG

II/ Okrivljeni BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DR i BRP, rođ. BRP, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 3. prosinca 2025. godine, u Zagrebu, a nakon što je prethodno temeljem informacija iznesenih u sklopu dokumentarnog serijala „Dosje Jarak“, urednika i voditelja NR te nastavno provedenog kriminalističkog istraživanja protiv UR podignuta optužnica zbog kaznenog djela poticanja na ubojstvo, pristupio društvenoj mreži Facebook te putem svog Facebook profila naziva „ B“, na Facebook profilu „ JR“, u nakani da ustraši imenovanog, napisao i javno objavio komentar sadržaja: „Pravda za UR“, JR, ne bojiš li se sudbine D i N“, koji komentar je istog dana oko 15,00 sati na svom profilu uočio JR za vrijeme dok se nalazio na svom radnom mjestu u prostorijama RTL televizije u Zagrebu, Krapinska 45, te je isti kod njega izazvao osjećaje straha i uznemirenosti,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema novinaru u vezi s njegovim poslom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ, okrivljeni BR se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

IV/ Na temelju članka 56. KZ, okrivljeniku BR se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), okrivljeni BR se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenika BR, da je počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja zapisnik o zaprimanju kaznene prijave NR od 4. prosinca 2025. (na listovima 3–6 spisa), fotodokumentacija mobilnog uređaja koji koristi JR i sadržaja istog (na listovima 9–13 spisa), izvješće Službe općeg kriminaliteta, Sektora kriminalističke policije, PUZ-e povodom utvrđivanja identiteta korisnika Facebook profila „ B“ (na listovima 14–18 spisa) te zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BR sukladno članku 208.a ZKP/08 uz pripadajuću audio-video snimku ispitivanja od 8. svibnja 2026. (na listovima 21–24 spisa).

3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljen ika, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno da je isti iznosio svoju obranu, u kojoj je priznao počinjenje djela, u kojoj je naveo da mu nije bila namjera ustrašiti oštećenika, kao i spremnost oštećeniku javno se ispričati, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljenika, odnosno da je djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika BR osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je isti osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice , s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP) odlučio da se okrivljeni BR obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (slovima: sto eura), koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, a koji trošak u navedenom iznosu je okrivljeni dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sudac

Božica Barlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1099/2026 - Web Servis

2. Okrivljeni BR – putem uprave Zatvora u Puli

3. Branitelj okrivljenika, odvj. Nikola Delić – eKomunikacija

4. Oštećeni JR – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis