REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-220/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andrijani Modrušan kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu tužitelja HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, koje zastupaju punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika PŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule poslovni broj Ovrv- 4219/2025 od 23. travnja 2025.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi postupovni trošak u iznosu od 12,50 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. podnio protiv tuženika PŠ prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 53,10 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4219/2025 od 23. travnja 2025. Tuženik je na to rješenje pravodobno izjavio prigovor.
2. Tuženik u prigovoru u bitnom navodi da je invalid domovinskog rata sa 100% tjelesnog oštećenja organizma I. skupine, a kao takav da ima pravo biti oslobođen plaćanja HRT pretplate (u prilogu prigovora dostavlja izvod iz odluke Nadzornog odbora HRT-a kojim je regulirano njegovo pravo na oslobođenje od plaćanja iste). Napominje da posjeduje rješenje HRT-a prema kojem je oslobođen plaćanja HRT pretplate i da nikada do sada nije plaćao pretplatu, ali rješenje da trenutno nema kod sebe pa da ga ne može priložiti prigovoru, jer da se nalazi u Zagrebu, a on da je trenutno u [adresa] i zbog svoje invalidnosti da nije u mogućnosti otići u Zagreb kako bi u potrebnom roku priložio i to rješenje ovom prigovoru, ali da će ga svakako dostaviti naknadno. Moli da sud uvaži prigovor, jer da je očito došlo do pogreške s obzirom da ni do sada nije plaćao HRT pretplatu jer je rješenjem HRT-a bio oslobođen plaćanja iste.
3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.
4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor tuženika podneskom od 7. studenog 2025. na način da ističe kako sukladno točki II. Odluke HRT-a o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2024. godinu te povlasticama za određene kategorije obveznika plaćanja, tuženi pripada u kategoriju osoba koje su u cijelosti oslobođene plaćanja mjesečnih pristojbi, ali se te povlastice ne odnose na prijave prijamnika na ime apartmana kao ugostiteljske djelatnosti. Povlastice se odnose isključivo na prijave prijamnika za kućanstva. Nadalje, tuženi je platio dio duga, ali nije platio dug u cijelosti. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kreiran je 18. ožujka 2025., a tuženi je 13. svibnja 2025. platio dio duga u iznosu od 91,77 EUR. Kako nije podmirio trošak u cijelosti ni po obavijesti, javn i bilježnik je 28. travnja 2025. izdao rješenje o ovrsi te nastaje novi trošak i to trošak izdavanja rješenja o ovrsi. Dakle, rješenje o ovrsi je izdano prije uplate tuženika te je sukladno tome trebao platiti i nastali trošak 12,50 EUR za rješenje o ovrsi. Tuženi je platio dio duga u tijeku postupka te je tako osnov u ovoj pravnoj stvari nesporan. Za ostatak duga predlaže se donijeti rješenje u kojem se nalaže tuženom da isplati iznos od 12,50 EUR. Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu 12,50 EUR–te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku) sve uvećano za pdv i trošak sudske pristojbe na presudu. Slijedom navedenog tužitelj predlaže Naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom donijeti rješenje kao u izreci.
5. Tuženik se na podnesak tužitelja od 7. studenog 2025. nije očitovao.
6. Obzirom na sadržaj i prijedlog tužitelja iz podneska od 7. studenog 2025. ima se smatrati da je on povukao tužbu jer ne spori da je tuženik nakon izdavanja rješenja o ovrsi podmirio svoju obvezu u pogledu glavnice, zateznih kamata i dijela ovršnog troška te predlaže da sud odluči rješenjem o trošku 12,50 EUR na ime javnobilježničkog troška koji nije podmiren.
7. Člankom 193. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u nastavku: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
8. Budući je tužitelj povukao tužbu valjalo je isto utvrditi ovim rješenjem.
9. Člankom 456. stavkom 1. ZPP propisano je da ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog pa je odlučeno kao u točki II. Izreke.
10. Kako je to navedeno u točki 1. ovog obrazloženja javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule poslovni broj Ovrv-4219/2025 od 23. travnja 2025 odredio ovrha protiv tuženika. No, prije toga otpremio je tuženiku Obavijest 26. ožujka 2025. Tuženik je 13. svibnja 2025. platio dio duga u iznosu od 91,77 EUR (glavnica 53,10 EUR, zatezne kamate 1,17 EUR, trošak odvjetnika 25,00 EUR i javnobilježnička naknadu 12,50 EUR).
10.1. Obzirom da je tuženik svoju obvezu podmirio tek 13. svibnja 2025., a rješenje o ovrsi je izdano 23. travnja 2025. utvrđeno je da je time tužitelju nastao daljnji trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 158. st. 2. ZPP -a u svezi s čl. 155. obzirom je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, tražbinu tužitelja podmirio.
11.1. Tužitelju je priznat trošak od 12,36 EUR na ime javnobilježničke naknade za izdavanje rješenja o ovrsi.
U Puli 13. srpnja 2026.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovomu sudu u tri istovjetna primjerka, a odluku o istoj donosi županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
