Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-372/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog AR, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-897/2024-26 od 10. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog AR odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-897/2024-16 od 10. lipnja 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog AR.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor iz točke I. može zamijeniti jamstvo u visini od 3.000,00 eura, a da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo, te je na temelju odredbe članka 566. stavak 1. i 2. ZKP/08 naloženo Policijskoj upravi primorsko goranskoj izdavanje tjeralice protiv optuženog AR, obzirom da je postupak pokrenut zbog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, optuženik se nalazi u bijegu, a određen mu je istražni zatvor.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio optuženi AR, putem branitelja Karla Vučinića, odvjetnika iz Rijeke, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci žalbene razloge uvaži, te pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenog AR nije osnovana.

4. Premda žalbenim navodima optuženi ne osporava postojanje opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, treba istaknuti da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi AR počinio kazneno djelo protiv imovine, krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, što proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji.

6. Protivno žalbenim navodima kojima optuženi osporava postojanje posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja, da optuženik nije pristupio na ročište održano 12. studenoga 2024., iako mu je poziv uredno dostavljen putem sudskog dostavljača, niti na ročište održano 15. siječnja 2025., za koje je poziv osobno preuzeo. Nadalje, za ročište zakazano 30. siječnja 2025. izdan je dovedbeni nalog koji nije realiziran. Za ročište održano 1. travnja 2025. također je izdan dovedbeni nalog, na temelju kojeg je optuženik doveden pred sud, kojom je prilikom potvrdio da je adresa njegova prebivališta na kojoj prima pismena točna te je osobno zaprimio poziv za iduću raspravu zakazanu za 14. svibnja 2025. Unatoč tome, ni na tu raspravu nije pristupio, kao ni na iduću 13. lipnja 2025., a za ročište 10. rujna 2025. kao i za ročište 3. listopada 2025. su izdani dovedbeni nalozi koji nisu realizirani.

7. Stoga je protivno navodima u žalbi u pravu prvostupanjski sud da iz navedenog proizlazi kako je optuženik osnovano sumnjiv da je počinio optuženo kazneno djelo, upoznat je s činjenicom vođenja postupka, a pravosudnim tijelima je nedostupan jer se ne odaziva sudskim pozivima te ignorira pouke i upozorenja dana prilikom prvog ispitivanja.

8. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da se optuženik krije i nije dostupan sudu, te da postoji poseban uvjet iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora protiv optuženika kao nužne i prikladne mjere te je obzirom na značaj i kvalitetu izloženih razloga, istražni zatvor moguće zamijeniti blažom mjerom jamstva, ali ne i nekim drugim mjerama.

9. Slijedom navedenog, a budući pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 13. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić