REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kžzd-53/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednice vijeća, te sudaca Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sare Brnčić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GL zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 111/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući žalbu okrivljenika GL izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-20/2026 od 22. travnja 2026., u sjednici održanoj 10. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika GL, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kzd-20/2026 od 22. travnja 2026. okrivljenik GL proglašen je krivim zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi članka 163. stavak 1. KZ/11 te je na temelju čl. 163. st. 1 KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine.
1.1.Pod točkom II) pobijane presude je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u kaznu zatvora optuženiku uračunato vrijeme uhićenja 15. srpnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-740/2025 od 16. srpnja 2025., a od 16. srpnja 2025. pa nadalje.
2.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2., t. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik GL dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 300,00 eura, a koji troškovi su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka, te trošak vještačenja u iznosu od 832,76 eura.
3.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik GL osobno, bez navođenja žalbenih razloga no po sadržaju žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog odluke o kaznenoj sankciji ističući svoje priznanje kaznenog djela iznijeto u postupku kao i psihičku bolest te neosuđivanost, slijedom čega smatra kaznu zatvora od tri godine prestrogo odmjerenom. Žalbu je podnijela i braniteljica okrivljenika odvjetnica Sandra Barić iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno izricanje blaže kazne primjenom odredaba o ublažavanju. Podnijete žalbe međusobno se nadopunjuju i suglasne su pa su razmatrane kao jedna žalba.
4.Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnijet.
5.Spis je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
6. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka odbijanjem dokaznih prijedloga obrane koji su izravno smjerali na razrješenje odlučnih činjenica, a to je pitanje okrivljenikove ubrojivosti prilikom počinjenja kaznenog djela. Radi se o prijedlogu za provođenje dopunskog vještačenja i saslušanje oca optuženika. Naime, iako se navedeno od strane žalitelja podvodi pod žalbeni razlog bitne povrede odredaba kaznenog postupka prema sadržaju žalbe radi se o pobijanju prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja no cijeneći odredbu članka 464. stavka 7. ZKP/08 kojom je propisano da žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti okrivljenik koji se u odnosu na optužbu izjasnio da se smatra krivim u tom dijelu je žalba okrivljenika nedopuštena pa se u tom dijelu nije niti razmatrala.
7.Okrivljenik je podnoseći žalbu zbog odluke o kazni naveo kako je sud prvog stupnja propustio analizirati i vagati olakotne i otegotne okolnosti jer je u točki 16. pobijane presude naveo samo to da je kazna zatvora od tri godine okrivljeniku izrečena cijeneći težinu i društvenu opasnost kaznenog djela, stupanj krivnje i pobude iz kojih je djelo počinjeno kao i okrivljenikovu ulogu u počinjenju djela.
8.Činjenice o kojima ovisi izbor krivične sankcije i visina kazne su odlučne činjenice pa time u suštini žalitelj upire na nedostatak odlučnih činjenica u presudi odnosno na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
9.Naime, odredba članka 47. KZ/11 propisuje da će pri izboru vrste i mjere kazne sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti, kod čega se posebno navode okolnosti o kojima će sud osobito voditi računa prilikom odlučivanja o visini kazne, koje mora utvrđivati u postupku kao odlučne činjenice te je njih sud dužan u presudi određeno i potpuno izložiti. Pobijana presuda ne sadrži razloge o navedenim činjenicama čime je ostvarena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka radi koje se presuda ne može ispitati.
10.Ispitujući povodom žalbe okrivljenika prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud utvrdio je kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 radi koje se presuda ne može ispitati i zbog toga što je izreka presude proturječna razlozima presude.
11.Naime, u izreci presude prvostupanjski sud okrivljenika GL proglašava krivim da je postupanjem iz činjeničnog opisa počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. u svezi članka 163. stavak 1. KZ/11 dok u točki 11. razloga presude sud zaključuje kako je dokazano da su se u postupanju okrivljenika ostvarili objektivni elementi kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11.
12. Proizlazi, dakle, da sud okrivljenika GL proglašava krivim za jedno kazneno djelo i to ono iz članka 163. stavka 2. KZ/11, a potom u razlozima presude zaključuje da je počinio drugo kazneno djelo i to ono iz članka 163. stavka 1. KZ/11 čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
13.Iz naprijed navedenih razloga prihvaćanjem žalbe okrivljenika GL, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuta je prvostupanjska presuda temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08 i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku otkloniti nedostatke na koju mu je ukazano ovom odlukom te donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano obrazložiti
Rijeka, 10. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Srebrenka Šantić
