Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-1107/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/24-02/4298 od 7. rujna studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st.1., čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆĐ, sin oca Z i majke Ć (r. E), rođen **.**.2002., u [adresa], prebivalištem u [adresa], u postupku promjene adrese na Rijeka, Ciottina 31, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], na probnom radu do 30. kolovoza 2026., ostvaruje plaću u minimalnom iznosu od 1.200,00 eura, SSS, bez djece, neoženjen, nije vlasnik nekretnine, ranije prekršajno osuđivan pred Općinskim sudom u Crikvenici zbog vožnje pod utjecajem alkohola,
k r i v j e
I./što,
kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od petnaest dana, odnosno od dana uručenja 21. rujna 2024. do 8. listopada 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, KLASA: 211-01/24-02/4298, nije dostavio, Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 27. lipnja 2024. u 7:43 upravljala navedenim vozilom, u Ulici Dolac, 8B,
čime je postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,
pa mu se, na temelju navedene zakonske odredbe te na temelju odredbe čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
II./Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 20,00 (dvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III./Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.
3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
4. Ispitan pred zamoljenim Sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za djelo za koje ga se tereti. Naveo je da nema što drugo za iskazati osim da zaista nije postupio po primitku obavijesti i dostavio podatak o tome tko je upravljao motornim vozilom navedenoga dana koji je u njegovom vlasništvu reg. oznaka [registarska oznaka] te je napomenuo da je 4. svibnja 2026. podmirio novčanu kaznu koja mu je izrečena za prekršaj od dana 27. lipnja 2024.g. po presudi Općinskog suda u Rijeci. Naveo je da on u vrijeme kada mu je slana obavijest za dostavu podataka Odsjeka za prometno redarstvo Grada Rijeke nije bio nazočan u Republici Hrvatskoj te da je tek po povratku utvrdio da su mu dostavljeni na kućnu adresu prekršajni nalozi zbog pogrešnog parkiranja kao i zbog nedostavljanja obavijesti o tome tko je upravljao motornim vozilom navedenoga dana kada je počinjen prekršaj. Da bi molio, ukoliko je moguće, da mu se izrečena i predložena novčana kazna umanji iz razloga jer je zaposlen i to na probnom radu sa minimalnim zakonskim primanjima te da je svjestan da je počinio prekršaj i da je voljan snositi odgovornost za isto i podmiriti izrečenu novčanu kaznu s prijedlogom da se ista ublaži.
5.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju (list 5) i izvršen uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju br. 303732404663 (list 4), iz kojih je utvrđeno da je okrivljenikovo vozilo inkriminirane zgode zatečeno parkirano u Rijeci, u ulici Dolac kod kbr. 8B (centra grada, jednosmjerna ulica ispred hotela, do koje se dolazi prolaskom ispod rampe) na mjestu rezerviranim za vozila opskrbe, čime je počinjen prekršaj iz članak 82.st.4. ZSPC-a.
6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio taj prekršaj, utvrdio je njegovu krivnju i oglasio ga krivim.
6.1. Stoga što je odredbom čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.2. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u postupku su utvrđene odlučne činjenice, a to su da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, da je uredno primio Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC-a i da nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom predmetnog dana navedenog u predmetnoj Obavijesti, kada je istim počinjen prometni prekršaj.
7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je kao naročito olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je njegovim vozilom počinjen prekršaj iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura.
7.1.Stoga mu je, držeći da već i sami zakonski okviri kazne za predmetno prekršajno djelo, dovedeni u korelaciju sa svrhom specijalne prevencije, predstavljaju svakako pretežak teret za okrivljenika, a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - primjenom odredbe čl. 37. st. 3. točka 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma, odmjerivši je u iznosu od 30,00 eura, dakle, u iznosu novčane kazne propisane za prekršaj iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje (i osobne prilike), a to je, kako je naveo - da prima plaću u iznosu 1.200,00 eura, nije vlasnik nekretnine, neoženjen je, bez djece.
U Rijeci 13. srpnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
