REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-703/2026-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, Klasa: 211-07/26-4/61399, ur.broj: 511-09-32-26-2 od 1. srpnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene ŽŠ, rođene **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavane, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti odluke.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

4. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi da izražava svoje kajanje, da je svjesna težine počinjenog prekršaja i da ima čvrstu namjeru u potpunosti postupati sukladno propisima te u budućnosti ne ponoviti navedeni prekršaj kao niti učiniti ikakav drugi prekršaj. Ističe da je studentica te da je često zbog fakultetskih obveza na putu i da joj je automobil neophodno potreban da bi stigla izvršiti svoje fakultetske obveze i kao dokaz dostavlja potvrdu fakulteta o redovnom statusu studenta. Navodi da radi isključivo u ljetnim mjesecima i da ima nedovoljna, mala i ne redovita primanja te da radi tijekom praznika i pokušava pomoći u financiranju studija.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Rješavajući po prigovoru okrivljene te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisan je minimum novčane kazne od 390,00 eura te ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra srazmjerno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljene. Zbog težine počinjenog prekršaja po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj pa ovaj Sud smatra neosnovanim prigovor okrivljene zbog čega je obavezni prekršajni nalog potvrđen.

8. Nadalje ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri Sud smatra da odluka Policijske postaje Rab o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca nije prestroga. Okrivljena je kritične zgode upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto i prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 49 km/h čime je počinila jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a što upućuje i na mogućnost da bi okrivljena mogla ponoviti djelo pa je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju nužna, a radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na mogućnost počinjenja navedenog prekršaja te je trajanje zaštitne mjere srazmjerno težini počinjenog prekršaja.

9. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela, u iznosu od 13,27 eura, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

10. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

1. Policijskoj postaji Rab u 3 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja