REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-704/2026-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/26-2/27642, ur.broj: 511-09-32-26-1 od 27. lipnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona,13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene LČ, rođene **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavane, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, isti se potvrđuje.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plati 2/3 tog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom.

2. Uz kaznu primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.

5. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi da iskreno izražava žaljenje zbog navedenog događaja, da je svjesna svoje pogreške i odgovornosti, da se radilo o trenutku nepažnje i jednokratnom propustu iz kojeg je izvukla ozbiljnu pouku i da se ovakva situacija više neće ponoviti. Navodi da joj je vozačka dozvola nužna zbog odlaska na posao, izvršavanje poslovnih obveza kao i obveza vezanih za fakultet, da je savjestan i odgovoran vozač i da joj je ovo prvi prometni prekršaj pa moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ublaži izrečena novčana kazna.

6. Prigovor je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Rješavajući po prigovoru okrivljene, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Nadalje, okrivljena je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna. Sud smatra da je Policijska postaja Rab osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenoj za navedeni prekršaj izrekla minimalnu novčanu kaznu, koju Sud smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja pa Sud smatra da ne postoje uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne.

9. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a cijeneći činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice Sud smatra da ne postoji nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te je stoga djelomično prihvatio prigovor okrivljene i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se okrivljena i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. U dijelu u kojem okrivljena nije prigovarala, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

11. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

12. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

- Policijskoj postaji Rab u 3 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja