Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-861/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-1/7370 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 30. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 30. travnja 2026. u 13,20 sati u Gunji, upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je krećući se kolnikom ulice Josipa Kozarca u smjeru Gunje, te dolaskom do kolnika ulice Miroslava Krleže koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se kretalo navedenom ulicom i njemu dolazilo s lijeve strane, čime je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač PL, a na kojem vozilu je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 266,67 EUR (dvijestotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 91,60 EUR (devedesetjedaneuroišezdesetcenti) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik se na raspravi pred ovim sudom izjasnio kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je u obrani naveo da je točan navod iz optužbe da je kritičnog događaja upravljao vozilom i da je oduzeo prednost prolaska vozaču koji se kretao ulicom s prednošću prolaska. Udario ga je prednjim lijevim dijelom, zato što nije od parkiranih vozila imao dovoljnu preglednost, ali je svjestan da je kriv i izražava žaljenje. Moli sud da uzme njegove materijalne prilike kod odluke o kazni.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (list 5-7), situacijski plan (list 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9-10), zahtjev za naknadu troškova (list 11), izvješće o osiguranju mjesta nesreće (list 12-15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2026. (list 17).

4. Nesporno je tijekom dokaznog postupka dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kritičnog događaja upravljao osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je krećući se kolnikom ulice Josipa Kozarca u smjeru Gunje, te dolaskom do kolnika ulice Miroslava Krleže koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio vozilo koje se kretalo navedenom ulicom i njemu dolazilo s lijeve strane, čime je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač PL, a na kojem vozilu je nastala materijalna šteta.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, lošije materijalne prilike da je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, te raniju prekršajnu nekažnjavanost, kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

8. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo raniju nekažnjavanost i osobne prilike okrivljenika.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 13. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-1/7370

URBROJ: 511-15-13-26-1

2. Okrivljeniku TL

3. Spis