REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] E 5
Poslovni broj: Us I-900/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužiteljice ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Mirjana Žrvnar, odvjetnica u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave - građevinske dozvole, 13. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovog upravnog spora u visini od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 26. svibnja 2026. navodi da je tuženik propustio u zakonskom roku odlučiti o žalbi koju je podnijela protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za izdavanje građevinske dozvole. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud naloži tuženiku da u roku od 60 dana odluči o žalbi te tužiteljici naknadi trošak spora.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo da je u međuvremenu donio rješenje KLASA: UP/II-361-03/25-02/639, URBROJ: 531-03-26-4 od 8. lipnja 2026., kojim je žalba tužiteljice usvojena.
3. Tužiteljica je podneskom od 8. srpnja 2026. istaknula da je zadovoljna rješenjem tuženika, te zatražila naknadu troškova spora.
4. Slijedom navedenog, budući je nakon podnošenja tužbe tuženik donio pojedinačnu odluku, a tužiteljica nije dala izjavu da proširuje tužbeni zahtjev na donijeto rješenje, to je valjalo na temelju čl. 100. st. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, 39/26, dalje: ZUS) obustaviti predmetni upravni spor, te riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
5. Budući je, povodom tužbe usmjerene na donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, tuženik naknadno postupio po tužbi i donio drugostupanjsku odluku, proizlazi da tužitelj na temelju čl. 147. st. 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova spora na teret tuženika. Tužitelju je stoga sukladno čl. 144. u svezi čl. 147. st. 6. ZUS-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat kao opravdan i nužan trošak zastupanja po kvalificiranom opunomoćeniku (odvjetniku) pr ilikom sastava tužbe u visini od 500 bodova, visina boda 2 EUR, dakle 1.000,00 EUR (Tbr. 27.1. u svezi Tbr. 54. Tarife), uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (250,00 EUR – Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 1.250,00 EUR.
6. Stoga je riješeno kao u izreci.
U Rijeci 13. srpnja 2026.
Sutkinja
Daria Pugel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenici tužiteljice Mirjani Žrvnar, odvjetnici u Puli, Dalmatinova 4
- tuženiku Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz podnesak tužiteljice od 8. srpnja 2026.
