Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-55/2026-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BK, zbog počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 pod toč.1., pod toč.2. kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, pod toč.3. kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i pod toč .4. kaznenog djela protiv prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 233/2025-19 od 5. svibnja 2026., u prisutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici - više državnoodvjetničke savjetnice BKN, optuženika BK i branitelj optuženika – odvjetnika Krešimira Slamića, nakon završene javne rasprave dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik BK,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin TK i UK, rođene B, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

[adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, nezaposlen, nije prijavljen na birou za zapošljavanje, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 3 mjeseca, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, ostali podaci nepoznati, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Varaždinu,

k r i v  j e

što je,

I.

pod toč.1.

dana 5. lipnja 2025., oko 21.20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da je tjelesno ozlijedi, nakon verbalne prepirke vezano uz testiranje očinstva, svoju suprugu JK, otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica i vrata, noktima ogrebao u predjelu lica i leđa te je udario šakom u predjelu prsa, uslijed čega je JK zadobila tjelesne ozljede u vidu ogrebotina u području nosa, ogrebotine u području desne slabinske regije te natučenja u području desne prednje strane prsnog koša i prsne kosti,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pod toč.2.

neutvrđenog dana tijekom svibnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da je ustraši, a nakon što mu je rekla da će ga ostaviti ako ne prekine s alkoholom, svojoj supruzi JK rekao da će poubijati njezinu cijelu obitelj,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pod toč.3.

u razdoblju od srpnja 2022. do 5. lipnja 2025., u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da kod svoje supruge JK izazove bojazan za njenu sigurnost te da je dovede u ponižavajući položaj protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), učestalo je vrijeđao govoreći joj da je glupa, zla, da ništa ne vrijedi, da ne zna kuhati, da je ništ koristi i kurva te ju je 5. lipnja 2025. nakon događaja opisanog pod točkom 1) primio za majicu i izgurao van iz kuće, što je sve kod nje izazvalo bojazan za njenu sigurnost i osjećaj poniženja,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pod toč.4.

dana 16. veljače 2026. u 17.47 sati, u Podravskim Sesvetama i Dinjevcu, u nakani da ustraši svoju bivšu suprugu JK, nazvao ju sa svojeg mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] te joj rekao: "Ako se ti misliš vratiti ja ću ubiti prvo tebe, a onda i sebe",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, pod točkom 3) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i pod točkom 4) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 optuženiku BK se zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženiku BK se zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 pod toč.2. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 179.a KZ/11 optuženiku BK se zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 izreke ove presude pod toč.3. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženiku BK se zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 pod toč.4. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi članka 51. KZ/11 optuženik BK se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci, s time da mu se temeljem odredbe članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženik BK osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci zatvora, a dio kazne od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci zatvora neće se izvršiti, ako optuženik BK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora te time da mu se temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode 6. lipnja 2025. i od 28. veljače 2026. pa nadalje.

V.

Temeljem odredbe članka 73. KZ/11 optuženiku BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) godine, s time da joj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara.

VI.

U smislu odredbe članka 73. stavak 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju stavka 1. istog članka, sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz stavka 1. ovog članka. Optuženik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

VII.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove vještačenja u iznosu od 106,20 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku BK počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 optužnicom broj KO -DO- 233/2025-1 od 1. prosinca 2025., a optužnicom broj KO-DO-45/2026-1 od 26. ožujka 2026. stavljeno mu je na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

2. Rješenjem ovog suda broj Kv-50/2026-4 od 15. travnja 2026. spojena su ta dva kaznena postupka radi provođenja jedinstvenog postupka, a nakon čega je državno odvjetništvo izmijenilo optužni akt dopisom od 05. svibnja 2026.g.

3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik BK je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznen ih djela stavljenih mu na teret. Nije osporavao činjenične navode optužnice navodeći da se sve dogodilo kako je JK izjavila. Žao mu je zbog počinjenja dijela i kaje se. Sa oštećenom po izlasku iz zatvora neće komunicirati, živjeti će kod roditelja, a ukoliko JK ostane živjeti kod svo je majke u [adresa] gdje sada boravi, tada će se on vratiti kući.

4. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenu JK, sudsko-medicinskog vještaka dr. ZK, svjedoke AK, TK, UK, ČK i OK.

5. Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu (list 48), zapisnik o očevidu (list 49-51), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 52-53), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 97-104), izvršen je uvid u dokumentaciju (list 133), dokumentaciju (list 150b-164), presudu (list 193-197), dokumentaciju (list 198-210), otpusno pismo (list 240-241), razgledane su fotografije (list 485-486), izvršen je uvid u dokumentaciju (list 487-542) te u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika BK.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik BK počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 pod toč.1., pod toč.2. kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, pod toč.3. kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i pod toč.4. kazneno djela protiv prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

7. Optuženik BK nije osporavao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela, priznao ih je u cijelosti.

8. Obranu optuženika u kojoj priznaje počinjenje djela potvrđuje i iskaz oštećene JK koja u svom iskazu navodi da je u braku sa suprugom od 2022., te da je sve bilo u redu dok suprug nije bio pod utjecajem alkohola, a dok je bio pod utjecajem alkohola postao je agresivan u smislu da ju je vrijeđao, govorio joj da je glupa, zla, da ništa ne vrijedi, da ne zna kuhati, da je ništ koristi, a da se u alkoholizirano stanje se dovodio otprilike jedanput mjesečno, a to nije bilo u nekim posebnim prigodama. Također, da joj u više navrata prijetio ako ga ostavi da će poubijati cijelu njezinu obitelj. Nije joj to prijetio baš svaki puta dok je bio pod utjecajem alkohola, ali cijelo to vrijeme je više puta prijetio. Osjećala se uplašeno, zaista se osjećala kao da ništa ne vrijedi, bojala se okrivljenika da bi zbilja mogao učiniti to čime prijeti, a boji ga se još uvijek. Od kada je ostala trudna, a sada je trudna 10 tjedana, počeo joj je predbacivati da dijete nije njegovo, da je kurva, da se kurva. Tako je bilo i te zadnje zgode, 5. lipnja 2025., kada je došla kući s posla u 21,15 sati, okrivljenik je b io pod utjecajem alkohola, odmah joj je počeo predbacivati da dijete nije njegovo, da će tražiti DNK analizu, a ona mu je rekla da ne da pikati svoje dijete. Na to ju je okrivljenik počeo rukom udarati po licu, s time da ne zna da li otvorenim dlanom ili stisnutom pesnicom, vukao ju je za majicu tako da joj je potrgao majicu, pa ju je tako i bacio na krevet, legao na nju i počeo je gušiti. Naravno da je i ona njega udarala kako bi se oslobodila, pa se tako izvukla. Napomenula je da joj je najprije govorio da ne smije izaći iz kuće, a sada ju je tjerao da ide od kuće. Tako je izašla na terasu, okrivljenik je došao za njom, povukao ju je tako da su zajedno pali, ali ona je pala na njega pa nije od pada zadobila nikakve ozljede. Kada je počela vikati, zvati upomoć, tada ju je pustio pa je sjela u auto i otišla k majci, gdje su zvali hitnu, a hitna je pozvala policiju. Zadobila je ozljede po licu u vidu modrica, također i na nosu, time da je na nosu bila ogrebotina, također je zadobila ogrebotine na vratu, te jednu na desnom boku, za koju ne zna kako je nastala. Ozljede na licu nastale su od udarca rukama, a ogrebotine na vratu od gušenja. Navedeni događaj trajao je oko 10 minuta. Vezano za upućene prijetnje navodi da se svaki put maknula, a evo što se dogodilo dok se jedanput nije maknula.

9. Da je tom prilikom oštećena zadobila tjelesne ozljede proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za područje medicine ZK, dr.med., spec. opće kirurgije koji navodi kako je u uvidom u dokumentaciju vidljivo da kod oštećene postoje ogrebotine na licu te manje područje crvenila u području lijeve strane lica, koje su mogle nastati udarcem otvorenim dlanom te grebanjem noktima u području nosa, u području desne strane vrata da postoje područja crvenila koja su mogla nastati udarcem otvorenim dlanom te ostaje otisak prstiju na mjestu kontakta sa prstima, u području prsne kosti postoji područje kontuzijskog areala koje je moglo nastati udarcem šakom, dok da je ogrebotina na slabinskom dijelu leđa mogla nastati grebanjem noktima, a da se radi o tjelesnim ozljedama i to u vidu natučenja u području desne prednje strane prsnog koša i prsne kosti, ogrebotina u području nosa, te ogrebotine u području desne slabinske regije.

10. Nadalje, sudsko medicinski vještak dr. ZK navodi da je snaga sile koja je prouzrokovala tjelesne ozljede bila srednje jačine.

11. Svjedokinja AK u svom iskazu navodi da je susjeda od optuženika, te poznaje i njega i oštećenu sa kojom je bila u korektnim odnosima kao i sa optuženikom. Ponekad je zalazila u njihovu kuću, a nije bila prisutna nikakvim njihovim međusobnim sukobima.

12. Svjedok OK iskazuje da je susjed optuženika, te također nije bio prisutan njihovim međusobnim sukobima.

13. Svjedokinja UK iskazuje da joj je optuženik sin, a oštećena je njezina bivša snaha prije otprilike pet godina su živjeli kod nje, a odselili su se u srpnju 2022.g.. Nije bila prisutna njihovim međusobnim sukobima, o tome nema saznanja, uvijek su se dobro slagali, a ne zna zbog čega su se razveli. Ponekad su se znali porječkati.

14. Svjedok TK, otac optuženika navodi da je do 2024.g., 2025.g., sve bilo u redu kada je eskaliralo. Sin joj se žalio da ima psihičke pritiske od strane JK, a nema saznanja o tome da bi između njih došlo do fizičkog sukoba. Sin je znao biti pijan.

15. Brat optuženika ČK, saslušan kao svjedok iskazuje da nije bio prisutan svađi, konfliktu između brata i njegove supruge, a niti ima saznanja da bi u lipnju 2025.g., između njih došlo do fizičkog sukoba.

16. Povezujući iskaz oštećene JK sa medicinskom dokumentaciju za istu, nalazom sudsko medicinskog vještaka, a uvažavajući obranu optuženika sud smatra dokazanim da je on počinio inkriminirana mu kaznena djela i to pod točkom I. izreke ove presude kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. KZ/11, pod točkom II. izreke ove presude kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, pod točkom III. Izreke ove presude kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 i pod točkom IV. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

17. Optuženik BK bio je svjestan da postupajući u odnosu svoju tadašnju suprugu JK na način da ju je nakon verbalne prepirke vezano uz testiranje očinstva otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica i vrata, šakom u predjelu prsa i ogrebao noktima u predjelu lica i leđa može istu tjelesno ozlijediti, te je takvim postupanjem pristao na to.

18. Postupajući na način da je u dva navrata svojoj tadašnjoj supruzi govorio da će poubijati cijelu njezinu obitelj, te ako se ne vrati da će ubiti prvo nju, pa onda sebe, optuženik je bio svjestan da time kod svoje tadašnje supruge JK može izazvati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za život nje i bliskih joj osoba, a čime je ostvario bitna obilježba dva kaznena djela prijetnje zbog kojih je proglašen krivim.

19. Optuženik BK postupajući protivno odredbi čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je svojoj tadašnjoj supruzi JK učestalo govorio da je glupa, zla, da ništa ne vrijedi, da ne zna kuhati, da je ništ ništ koristi i kurva, a dana 05. lipnja 2025., primivši ju za majicu i izguravši ju iz kuće bio je svjestan da ju time dovodi u ponižavajući položaj, izaziva bojazan za njezinu sigurnost i dovodeći ju u stanje osjećaja poniženja, a čime je ostvario bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

20. Stoga je sud optuženika BK proglasio krivim, te mu zbog kaznenog dijela tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jednu godinu.

21. Zbog kaznenog dijela prijetnje pod točkom II. izreke ove presude utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a zbog kaznenog dijela prijetnje pod točkom IV. Izreke ove presude, kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

22. Zbog počinjenja kaznenog dijela nasilja u obitelji sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i osam mjeseci, s time da mu se temeljem odredbe članka 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je optuženik BK osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci zatvora, a dio kazne od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci zatvora neće se izvršiti, ako optuženik BK u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne zatvora te time da mu se temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode 6. lipnja 2025. i od 28. veljače 2026. pa nadalje.

23. Sud smatra da će se kako pojedinačnim kaznama, a tako i jedinstvenom kaznom zatvora koja je djelomično uvjetovana u odnosu na optuženika BK u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena dijela.

24. Takvom sankcijom postići će se i generalna svrha kažnjavanja, s time da je sud pritom vodio računa o olakotnim okolnostima koje postoje na strani osobe optuženika, a to su činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je priznao u cijelosti počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret i izrazio žaljenje i kajanje, te da do sada nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

25. Temeljem odredbe članka 73. KZ/11 optuženiku BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], izrečena je se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene JK, u trajanju od tri godine, s time da joj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara.

26. U smislu odredbe članka 73. stavak 3. KZ/11 po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere izrečene na temelju stavka 1. istog članka, sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz stavka 1. ovog članka. Optuženik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

27. Sud smatra da je optuženiku BK potrebno izreći sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11, kako bi se izlaskom sa izdržavanja zatvorske kazne spriječio da ponovno počini kaznena djela na štetu svoje bivše supruge JK.

28. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove vještačenja u iznosu od 106,20 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

29. Optuženik BK je radno sposobna osoba, te će biti u mogućnosti ostvariti novčana sredstva kojima će podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, a bez da pri tom dovede u pitanje kako svoje uzdržavanje, a tako i uzdržavanje svoje maloljetne kćerke koju je po zakonu dužan uzdržavati.

30. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

31. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 13. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-233/2025.

2. optuženik BK, Zatvor u Varaždinu

3. branitelj optuženika – odvjetnik Krešimir Slamić

4. oštećena JK, [adresa]

Po pravomoćnosti

5. Županijski sud u Varaždinu, sudac izvršenja

6. Policijska postaja Đurđevac