Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4654/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine, br. 45/2017, 114/2018, 98/2025), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Ogulinu, klasa: UP/I-540-02/25-02/194, ur. broj: 443-02-05-18-25- 3 od 4. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 13. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠF, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vatrogasni tehničar, obrtnik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. siječnja 2025. u 16,45 u caffe baru Grano Caffe, Kaštel Gomilica, kao vlasnik obrta, dopustio konzumiranje duhanskih proizvoda u otvorenom prostoru za usluživanje gostiju koji je zatečen zatvoren u potpunosti i time pretvoren u zatvoreni javni prostor, tako što su na stolovima bile postavljane pepeljare, a gosti su konzumirali duhanske proizvode,
dakle, nije osigurao poštovanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,
čime je počinio prekršaj iz članka 40. stavka 1. točke 57. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
za koji mu se na temelju posljednje navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 990,00 (devetsto devedeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.
2. On se smatra djelomično krivim, ima dozvolu za unutarnji dio kafića koji je predviđen za pušače, pa je mislio da se to odnosi i na vanjski dio, koji je ograđen stijenama. Točno je da su one bile zatvorene i da su pepeljare bile postavljene, no to je bio rezultat toga što nije znao da je to zabranjeno. Nakon što mu je bila inspekcija nije više tu držao pepeljare te je u iduće tri kontrole kada je bila inspekcija sve bilo u redu, a da je znao već tada za ovo pravilo, ne bi bio tu držao pepeljare.
3. Prema činjeničnom opisu iz optužnog akta, riječ je o prostoru iz druge rečenice stavka 2. članka 25. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, koja zatvoreni javni prostor određuje i kao prostor koji ima krov i u kojem je moguće zatvoriti više od polovice pripadajućih stijena, kada su te stijene zatvorene, dakle o činjenici je li aktualno zatvoren s više od 50% staklenih stijena ovisi ulazi li takav prostor u definiciju zatvorenog javnog prostora ili ne. Prema zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 28. siječnja 2025., prostor za usluživanje gostiju ujedno je i pušački prostor u skladu s rješenjem Ministarstva zdravstva, no to se ne odnosi na prostor za usluživanje gostiju na otvorenom koji se nalazi ispred ugostiteljskog objekta. Okrivljenik svoj propust pravda time što je mislio da se rješenje Ministarstva zdravstva odnosi i na prostor za usluživanje gostiju na otvorenom, čime se zapravo poziva na zabludu o biću prekršaja jer da je pogrešno smatrao kako je riječ o prostoru u kojem je pušenje dopušteno (članak 30. stavak 1. Prekršajnoga zakona). No, prema stavku 2. te odredbe, ako je počinitelj bio u zabludi o propisanim obilježjima prekršaja iz nehaja, kriv je za taj prekršaj. To znači da je okrivljenikova zabluda bila otklonjiva jer je uvidom u rješenje o ispunjavanju uvjeta za pušački prostor mogao lako spoznati na koji se dio ugostiteljskog objekta ono odnosi. Prema zakonskoj definiciji prekršaj je počinjen ako u slučaju kada je prostor zatvoren s više od 50% strana (čime postaje zatvoreni javni prostor) ugostitelj (članak 34. Zakona) ne osigura zabranu pušenja (članak 25. stavak 1. Zakona). Stoga je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen.
4. Okrivljeniku je ovo kronološki prvi prekršaj iz ovoga područja iako je naknadno dva puta kažnjen zbog poreznih prekršaja, a prethodno jednom zbog vožnje s više od 1 ‰ alkohola u organizmu. Stoga mu je izrečena kazna nešto veća od minimalno propisane, ali i dalje u donjem dijelu propisanoga raspona od 660 do 1990 eura (nakon izmjene zakona propisan blaži minimum i stroži maksimum, pa se primjenjuje minimum iz novoga, a maksimum iz staroga zakona). Ta je kazna primjerena u smislu članka 32. Prekršajnoga zakona.
5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 50 € jer je okrivljenik aktivno sudjelovao u postupku, koji je manje razine složenosti, a njegovo je imovno stanje srednje te živi kao podstanar.
U Kaštelima 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
