Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-894/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe OBRA-93 d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. i 2. okrivljene odgovorne osobe TC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu i dr. (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/663, Urbroj: 443-02-04-11-24-11 od 18. ožujka 2024. i ispravka optužnog prijedloga klasa: 116-02/24-01/663, urbroj: 443-02-04-08-25-16 od 10. prosinca 2025., nakon održane glavne rasprave 8. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 13. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o j e

1. okrivljena pravna osoba: OBRA-93 društvo s ograničenom odgovornošću za građevinarstvo, trgovinu i prijevoz, OIB: 82425801513. sa sjedištem u [adresa], broj zaposlenih 13, posluje s gubitkom, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljena odgovorna osoba TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], od oca T i majke Ć, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana

oslobađaju se optužbe

I. da bi na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenih Zapisnika od dana 28. veljače 22024.g., 5., 6. i 15. ožujka 2024.g. te Obavijestima počinitelju prekršaja od dana 15. ožujka 2024.g., postojala osnovana sumnja:

1. da je kod okrivljenih radnik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 116-02/2401/663, URBROJ: 443-02-04-11-24-6, sastavljen dana 5. ožujka 2024.g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljajući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., bez sklopljenog u ugovora o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, dana 1. srpnja 2023.g., kada je radnik BC započeo s radom

da je kod okrivljenih radnik LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 116-02/24-01/663, URBROJ: 443-02-04-11-24-7, sastavljen dana 6. ožujka 2024.g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljajući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., bez sklopljenog u ugovora o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, dana 1 . srpnja 2023.g., kada je radnik LC započeo s radom.

2. - da je kod okrivljenih radnik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 116-02/24-01/663, URBROJ: 443-02-04-11-24-6, sastavljen dana 5. ožujka 20240g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljajući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., a da ga nisu prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dana 1. srpnja 2023.g., s danom 1. srpnja 2023.g.

- da je kod okrivljenih radnik LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 116-02/24-01/663, URBROJ: 443-02-04-11-24-7, sastavljen dana 6. ožujka 2024.g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljąjući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., a da ga nisu prije početka rada prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dana 1. srpnja 2023.g., s danom 1. srpnja 2023.g..

3. da je kod okrivljenih radnik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 1 16-02/2401/663, URBROJ: 443-02-04-1 1-24-6, sastavljen dana 5. ožujka 2024.g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljajući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., a da ga okrivljeni nisu u propisanom roku odnosno u roku od 8 dana od dana početka rada, dana 1. srpnja 2023.g. kada je započeo s radom zaključno do dana 1. srpnja 2023.g., prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovan radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra daje sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno

- da je kod okrivljenih radnik LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno na temelju izjave istog radnika na Zapisnik o saslušanju svjedoka, KLASA: 1 16-02/2401/663, URBROJ: 443-02-04-11-24-7, sastavljen dana 6. ožujka 2024.g., radio kod poslodavca trgovačkog društva OBRA-93 d.o.o., [adresa], OIB: 82425801513, na adresi van sjedišta društva, u Majerju, na objektu trgovine — mesnice Pivac, na radnom mjestu soboslikara obavljajući ličilačke radove, od dana 1. do 31. srpnja 2023.g., a da ga okrivljeni nisu u propisanom roku odnosno u roku od 8 dana od dana početka rada, dana 1. srpnja 2023.g. kada je započeo s radom zaključno do dana 1. srpnja 2023.g., prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovan radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 2. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno.

II. pa da bi okrivljeni time počinili pod točkom:

1. prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (NN 93/14., 127/17.,98/19. i 151/22.), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točka 3. i stavku 2. istog Zakona;

2. prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), kažnjiv po članku 172. stavku 1. i 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona

3. počinjen prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23.), kažnjiv po članku 150. stavku 1. i članku 150. stavku 3. istog zakona,

jer nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga i ispravka optužnog prijedloga, u tijeku redovnog postupka, ispitana je predstavnica 1. okrivljene pravne osobe "OBRA-93“ d.o.o. TC koja je iskazala kako njezina firma nikada nije imala gradilište u Majerju i nikada nije radila za tvrtku "Pivac". LC uopće ne poznaje, dok je ĆC bio kod nje na razgovoru za posao 2017. godine, sklopili su ugovor o radu, prijavila ga je na osiguranja, kupila mu je i zaštitnu odjeću, platila liječnički pregled na koji ga je vozila, no isti se nikada nije pojavio na poslu, niti joj se javio na telefon. Zbog toga je isti dobio izvanredni otkaz te ga je odjavila. Kada joj se predočava dio iskaza svjedoka VC da bi on dogovorio posao s HC koji je bio šef gradilišta, a koji je suprug od TC, odgovara da se njezin suprug ne zove HC nego RC, a HC je njegov brat koji je invalid i ne može uopće biti na gradilištima zbog svojeg zdravstvenog stanja, te isti niti ne može obavljati nikakav posao s obzirom da su njezina svekrva i kćer Tomislavovi skrbnici. U spis predaje dokumentaciju, a vezano za navode iz obrane o radnom odnosu VC.

3.Sud je u tijeku postupka u svojstvu svjedoka saslušao PC koji je iskazao kako je prije 2 godine i par mjeseci radio ličilačke radove u mesnici "Pivac" u Majerju, a izvođenje kojih radova je dogovorio sa suprugom gospođe TC, s time da ne zna kako se isti zove. Bili su radili on, njegov pokojni brat i LC. Bilo je dogovoreno s gđom. TC i njezinim suprugom da bi bila prijava i da bi bila mjesečna plaća nekih šta on zna, nekih 500,00 eura. Kad su završili posao u Majerju, trebalo je biti svoj trojici isplaćeno 2.000,00 eura, međutim njemu je isplaćeno samo 800,00 eura, tako da mu je ostao dužan još 1.200,00 eura. Ugovor o radu trebao je biti sklopljen i s LC, kao i sa svjedokovim bratom. Kad su završili posao u Majerju suprug gđe. TC im je rekao da uzmu stvari i da se budu našli drugi dan kako bi ih isplatio. Gđa. TC im je u dva navrata dala po 400,00 eura i to na gradilištu, s tim da im ostatak nije isplaćen iako je svjedok išao čak i k njima doma.

2. okrivljena u cijelosti je prigovorila istinitosti iskaza svjedoka.

4. U daljnjem tijeku postupka sud je kao svjedoka saslušao LC koji je iskazao da je inače po struci zidar, a obavlja i ličilačke poslove. PC je sve dogovorio, a posao su obavljali u mesnici "Pivac" u Petrijancu. Bilo im je obećano da će biti i prijavljeni, što su i vjerovali, ali na kraju niti su bili prijavljeni, a niti im je bilo plaćeno. Njemu ništa nije bilo plaćeno, odnosno PC mu je dao nešto sitno za gorivo. PC mu nije rekao koliko je novaca dogovoreno za taj posao, već mu je rekao da će taj novac podijeliti. PC mu je osim za gorivo, dao misli nekih 200,00 eura. PC i on su par puta išli doma k gazdi da ih ne bi dali na sud. Zna da im je investitor onda na kraju nešto sitno, odnosno posuđivali su novac od investitora. Na posebno pitanje suda tko je taj investitor odgovara: "Ne zna kako se zove, ali misli da ima pekaru u Petrijancu". On nije razgovarao s gđom. TC, već je s njom razgovarao PC, a ona je bila par puta došla u Petrijanec. Osim njega i VC na gradilištu je bio i Ahmin brat koji je bio došao iz Austrije i nekih par dana je radio na tom gradilištu.

2. okrivljena u cijelosti je prigovorila istinitosti iskaza svjedoka.

5.Sud je u daljnjem tijeku postupka saslušao RC, supruga 2. okrivljene koji je otklonio blagodat nesvjedočenja te je u svom iskazu naveo kako želi navesti da firma otkad postoji nikada nije imala gradilište u Majerju. Nadalje, PC poznaje iz razloga što je prije nekih 9-10 godina došao kod njih da bi radio, sklopili su s njim ugovor, poslali ga na liječnički, kupili mu radnu odjeću, međutim isti se uopće nije pojavio na radu pa su ga onda i odjavili, dok LC uopće ne poznaje. Nije točno da bi on s ZC dogovorio bilo kakav posao, pa niti predmetni jer bi to znala i žena, a kao što je i rekao, nikakvo gradilište u Majerju nisu imali. On u firmi vodi gradilišta i koordinator je svega, a sve dogovore i pregovore s radnicima vodi njegova žena i on s tim nema ništa.

6. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 28. veljače 2024., zapisnik o saslušanju svjedoka od 5. ožujka 2024. i od 6. ožujka 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. ožujka 2024., obavijesti od 15. ožujka 2024., ugovor o radu s listova 40 do 42 spisa, odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu, dokumentacija s listova 44 do 50 spisa, te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 4. studenog 2024., 9. svibnja 2025. i od 24. ožujka 2026.

7. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljeni se terete da s ZC i LC nisu sklopili ugovor o radu i nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada da ih prije početka rada nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje, kao ni na obvezno zdravstveno osiguranje.

U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao 2. okrivljenu odgovornu osobu te svjedoke PC, LC i RC. 2. okrivljena odgovorna osoba osporava da bi ĆC i LC 2023. godine išta radili za njezino trgovačko društvo, osporava da bi ikada imala gradilište u Majerju niti da bi radila za trgovačko društvo Pivac, a takovu obranu je potvrdio i svjedok RC. Svjedoci ĆC i LC različito su iskazivali o samom mjestu gdje su navodno radili za okrivljene pa je tako KC naveo da je radio u Majerju dok je LC naveo da su radili na gradilištu u Petrijancu za mesnicu Pivac, što je pak u suprotnosti s obranom okrivljenih i iskazom svjedoka RC da nikada nisu imali gradilište u Majerju niti radili za trgovačko društvo Pivac. Nadalje, svjedok ĆC je naveo da je poslove dogovorio sa suprugom 2. okrivljene odgovorne osobe RC, koji je pak isto negirao iskazujući da sve pregovore i dogovore s radnicima vodi okrivljena odgovorna osoba. 2. okrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani je ujedno navela da je 2017. sklopila ugovor o radu sa svjedokom ZC, prijavili ga na obvezna osiguranja, platila liječnički pregled, kupila zaštitnu odjeću, no isti se uopće nije pojavio na poslu. Stoga sud utvrđuje da ne bi bilo ni životno ni logično da ponovno ugovara posao s radnikom koji se nije držao dogovorenog i nije se pojavio na poslu.

Kako su svjedoci ĆC i LC različito iskazivali o mjestu u kojem su navodno radili za okrivljene, da nisu suglasno iskazivali o uvjetima ugovora o radu koji su navodno bili dogovoreni, te kraj navoda 2. okrivljene i svjedoka RC da nikad nisu imali gradilište u Majerju niti surađivali s trgovačkim društvom Pivac, sud je okrivljene u nedostatku drugih dokaza, a teret dokazivanja je na tužitelju, primjenom načela in dubio pro reo, okrivljene oslobodio optužbe.

8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, OBRA-93 d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, TC, [adresa]

3. tužitelju, Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, Ulica Ankice Opolski 2

4. za spis