REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6141/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Marine Ulamec, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ, radi djela prekršaja opisanog u članku 4.st.1.podst.1. kažnjivo po članku 39.A stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/2003, 71/2006, 43/2009, 34/2011, 114/2022) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. PP Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/29662 od 30. listopada 2022. te dopunom optužnog prijedloga od dana 12. svibnja 2026. i 16. lipnja 2026., u žurnom prekršajnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, dana 13. srpnja 2026. javno je objavio i
presudio je
Okrivljeni EŠ, sin E, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa]
I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
kriv je
što je 30. listopada 2022. u 13,35 sati u Zagrebu, kao navijač HNK Hajduk na sportskom natjecanju, nogometnoj utakmici 1. Super Sport HNL između NK "Lokomotiva" i HNK "Hajduk" koja se održavala s početkom u 15,00 sati na stadionu NK "Zagreb", u Zagrebu, Kranjčevićeva 4, pokušao nedopušteno ući na gledateljski prostor – ulaz istočne tribine na način da je zaštitaru dao na uvid važeću osobnu iskaznicu ser. broja [serijski broj] i neodgovarajuću, tj. ne pripadajuću ulaznicu koja je glasila na ime ŽŠ rođ. **.**.2002. godine,
dakle, pokušao je nedopušteno ući u gledateljski prostor za koji nije posjedovao valjanu ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 39a st. 1. t. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 379,64 (tristo sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa)
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 30. listopada 2022. godine u 13:50 sati do dana 31. listopada 2022. godine u 13,30 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset i četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (trideset devet eura osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti 300,00 (tristo) eura novčane kazne.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39 /13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa NK "Hajduk" i Reprezentacija Hrvatske u trajanju od 1 (jedne) godine.
III.) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: VII. PP Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/29662 od 30. listopada 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa NK "Hajduk" i Reprezentacija Hrvatske u trajanju od 1 (jedne) godine pri temeljem kojeg je donesena oslobađajuća presuda zbog pogrešne kvalifikacije djela prekršaja na koju je tužitelj uložio žalbu te je presuda ukinuta i od strane Visokog prekršajnog suda RH dana je uputa da od tužitelja treba zatražiti ispravak optužnog prijedloga u odnosu na pravnu kvalifikaciju.
2. U ponovljenom postupku tužitelj je u dva navrata dostavljao ispravak optužnog prijedloga na koji je okrivljenik 16. lipnja 2026. dostavio pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je dalje naveo da je u vrijeme događaja imao ulaznicu za utakmicu koja je međutim glasila na ime njegovog prijatelja koji zbog bolesti nije mogao ići te mu je ponudio ulaznicu. Nije gledao da se radi o ulaznici "na ime" te je s njom ušao na utakmicu. Ne smatra da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je ipak posjedovao važeću ulaznicu i jedina je osoba koja je s tom ulaznicom ušla te ne smatra da je time na bilo koji način nekome naštetio ili ugrozio sigurnost drugih ljudi ili imovine na utakmici. Kod sebe je imao svoju osobnu iskaznicu i uredno ju je pokazao na zahtjev policijskih službenika. Nadalje je okrivljenik naveo da, ukoliko sud nađe da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, moli da se sve što je navedeno cijeni kao olakotna okolnost kao i njegova dosadašnja nekažnjavanost.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list 9 spisa) iz kojeg je utvrđeno da kod okrivljenika u vrijeme događaja nije utvrđena koncentracija alkohola. Iz izvješća o uhićenju (list10 i 11 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik bio uhićen 20. listopada 20225. u 13,50 sati nakon čega je 31. listopada 2022. u 11,25 sati doveden na sud iz čega proizlazi da je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja u trajanju od dva dana. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 do 15 spisa) utvrđeno je da je od okrivljenika u vrijeme događaja oduzeta jedna ulaznica br. 219141 na kojoj je rukom ispisano ŽŠ, rođen **.**.2002. za nogometnu utakmicu NK Lokomotive i NK Hajduk te izvadak iz PE za okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti do sada nije kažnjavan.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti , sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret činjeničnim opisom djela prekršaja. Naime, u ponovljenom postupku tužitelj je ispravio pravnu kvalifikaciju djela navodeći da okrivljenika tereti zbog djela prekršaja opisanog u čl. 4. podstavak 10. i kažnjivo po članku 39A stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te je na taj način ispravio nedostatak u prvotnom postupku.
6. Odredba čl.4.st.1.podst.10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima opisuje kažnjavanje za pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, a koje ponašanje je kažnjivo po članku 39A st.1.t.5. navedenog zakona. U konkretnom slučaju iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je imao ulaznicu za predmetno natjecanje, ali ista nije glasila na njegovo ime slijedom čega je za zaključiti da je pokušao nedopušteno ući u gledateljski prostor jer se djelo prekršaja opisano u čl.4.st.1.podst.11. za koje je propisano kažnjavanje u čl. 39.st.1.toč.6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, odnosi na boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se uopće ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora. Okrivljenik ne poriče da se uputio na navedenu utakmicu i ne spori da je pokušao ući u stadion sa ulaznicom koja nije glasila na njegovo ime čime sud smatra da su ispunjena sva obilježja djela prekršaja kao je to opisano u izreci s lijedom čega je proglašen krivim.
7. Za navedeno prekršajno djelo opisano u članku 4. stavak 1. podstavak 10. propisano je kažnjavanje u članku 39A. st. 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u kojem je propisana novčana kazna od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana zatvora
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i činjenicu da se radi o vrlo mladoj osobi, te dosadašnju nekažnjavanosti dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je u odnosu na okrivljenika prilikom odmjeravanja kazne primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma i to u iznosu za koji smatra da je primjeren stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovim osobnim i imovinskim prilikama, te svim okolnostima slučaja i da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu postizanja specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru sud nije prihvatio prijedlog tužitelja ocjenjujući i primjenu iste prestrogom u ovom trenutku obzirom da se radi o primarnom počinitelju prekršaja, a sama narav prekršaja nije takva da bi opravdala izricanje ovako stroge mjere kao i obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja te je sud mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da se radi o mladoj osobi te je sudu nepoznato ima li vlastitih primanja.
Zagreb, 13. srpnja 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marina Ulamec, v.r.
Marijana Đurinac, v.r.
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijep isa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
