Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1944/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 198/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-4/57413, Urbroj:511-07-26-26-1 od 17.06.2026. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašena krivom na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), koju je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 eura (stoeura), na način da joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te na način da se, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog postupka.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 17.06.2026. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/26-4/57413, Urbroj:511-07-26-26-1 kojim je ista oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 40,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija. Prekršaj priznaje u cijelosti i izražava žaljenje zbog istog. Napominje da unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana te slijedom toga smatra da nema osnova izricanju zaštitne mjere. Napominje da je zaposlena izvan mjesta prebivališta te joj je zbog loše prometne povezanosti upravljanje vozilom nužno za odlazak na posao. Također vozačka dozvola joj je neophodna zbog skrbi o starim i bolesnim članovima obitelji te djeci. Pridodaje da uzdržava dvoje djece koji se školuju te moli sud da joj cijeneći sve gore navedene okolnosti ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uvažavajući navode prigovora okrivljenice, sud smatra da je za počinjeni prekršaj okrivljenici izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, ovaj sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, odnosno uzimajući u obzir da ranije nije prekršajno kažnjavana, te obiteljske prilike okr. koje ista navodi u prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog, a o čemu je doprinijela dokaze, sud smatra da su ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, te je stoga okrivljenici za prekršaj za koji ju je oglasio krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom sud također drži da je ista prestroga u odnosu na počinjeni prekršaj i u suprotnosti s načelom razmjernosti propisanim odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, posebice obzirom na činjenicu da okr. prema izvatku iz prekršajne evidencije ranije nije prekršajno kažnjavana. Sud je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

6. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona, kao i troškova izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, držeći da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 13. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.