REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-817/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb , broj: Klasa: 211-07/25- 4/119096, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 14. studenog 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 13. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u Zagrebu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći T i GD, djevojačko prezime majke G, po zanimanju administrator, nezaposlena, u vanbračnoj zajednici, uzdržavana od supruga, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što dana 06. listopada 2010. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 19.11.2024. u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 17. studenog 2024. u 17.07 sati koja obavijest joj je uručena dana 18. rujna 2025.

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom č l. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani dostavljenoj po obrani u cijelosti porekla prekršaj koji joj se stavlja na teret, u odnosu na krivnju očitova la se da se ne smatra krivom. Navela je da dana 6.10.2025. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 na zahtjev tužitelja II. postaje prometne policije Zagreb kao vlasnica vozila u roku od 15 dana ni je poslala vjerodostojan podatak o osobi kojima je upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 17.11.2024. u 17,07 sati, koja obavijest je uručena dana 18.09.2025. Navedena obavijest nije uručena njoj obavijest nego je uručena njezinoj majci. To je sve što imam za navesti. Na predočenu dostavnicu – povratnicu na upit čiji je potpis navodi da misli da je potpis njene majke obzirom da se majka zove GD.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao povratnicu-dostavnicu od dana 18. rujna 2024. koja je zaprimljena u dijelu u kojem je vidljivo da je navedeni dopis primio član obitelji, te sud zaključuje da je okrivljenica morala znati za navedeni podnesak policije i da je došlo do previda okrivljenice te nisu poslani vjerodostojni podaci. Slijedom navedenog sud ne drži istinitom obranu okrivljenice, već isključivo tendencioznom, usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

4. Pročitanom prekršajnom evidencijom okrivljenice vidljivo je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenika je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, cjenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, imovne prilike okrivljenice, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. S obzirom na navedene okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu (predviđena kazna je od 660,00 do 1.990,00 eura) držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: TD, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;