REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: R1-553/23-20

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Vesni Marušić, odvjetnici u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3 A, protiv protustranke REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupana po zastupniku po zakonu Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Split, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, po provedenom postupku, izvanraspravno, dana 13. srpnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I- Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] Jamurina put 406 m2 i 18979/2 Jamurina 60 m2 dvorište 17 m2 uređeno zemljište 43 m2 sve upisano u ZU 11344 k. o. [katastarska općina] geometrijskom diobom na predlagatelja i protustranku razmjerno upisanim suvlasničkim dijelovima sukladno geodetskom vještačenju - identifikacija – stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Rapića, mag.ing.geod.et.geoinf iz ovlaštene tvrtke za vještačenje Tripodij geodezija d.o.o., Dugopolje iz prosinca 2025. godine koje je sastavni dio ovog rješenja na način da predlagatelju OJ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadne u isključivo vlasništvo i odvojeni posjed nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] Jamurina 60 m2, dvorište 17 m2, uređeno zemljište 43 m2, upisana u ZU 11344 k. o. [katastarska općina] za cijelo, koja je na Prikazu lica mjesta koji je sastavni dio geodetskog vještačenja - identifikacija – stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Rapića, mag. ing. geod. et. geoinf, prosinac 2025. godine omeđena slovima A-B-C- D-E-F-G-H-A, protustranci Republici Hrvatskoj pripadne u isključivo vlasništvo i odvojeni posjed nekretnina označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina put 406 m2, upisana u ZU 11344 za cijelo.

II. Ovlašćuje se predlagatelj OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ovog rješenja zatraži i postignu uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina 60 m2, dvorište 17 m2, uređeno zemljište 43 m2, upisano u ZU 11344 k. o. [katastarska općina] za cijelo, na svoje ime za cijelo, koja je na Prikazu lica mjesta koji je sastavni dio geodetskog vještačenja – identifikacija-stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Rapić, mag.ing.geod.et.geoinf, prosinac, 2025. godine omeđena slovima A-B-C-D-E-F-G-H- A, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika Republika Hrvatska za suvlasnički dio od 406/466 dijela.

III. Ovlašćuje se protustranka Republika Hrvatska da temeljem ovog rješenja zatraži i postignu uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina, put 406 m2, upisana u ZU 11344 k. o. [katastarska općina] za cijelo, na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena upisanog zemljišnoknjižnog suvlasnika OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za suvlasnički dio od 60/466 dijela.

IV. Svaka stranka snosi svoj nastali trošak iz ovoga sudskog postupka.

Obrazloženje

1. U uvodno označenoj pravnoj stvari prijedlog je podnesen kod ovog suda podneskom od 23. listopada 2023. godine, u kojem je prijedlogu predlagatelj u bitnom tvrdi kako su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina, put 406 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina 60 m2, dvorište 17 m2, uređeno zemljište 43 m2, sve i upisane u ZU 4172 k. o. [katastarska općina] kao uknjiženi suvlasnici upisani predlagatelj za suvlasnički dio od 60/466 dijela i protustranka za suvlasnički dio od 406/466 dijela, ali da je predlegatelj u nesmetanom posjedu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Jamurina 60 m2 dvorište 17 m2, uređeno zemljište 43 m2, što da i odgovara upravo upisanom suvlasničkom dijelu od 60/466 dijela, a protustranka vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Jamurina put, 406 m2 za cijelo. Time predlagatelj podnosi ovaj prijedlog radi geometrijskog razvrgnuća sukladno upisanim suvlasničkim udjelima svakog suvlasnika na nekretninama koje su predmet ovog postupka, te predlaže se da sud provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina i razvrgne u zemljišnim knjigama upisanu suvlasničku zajednicu stranaka geometrijskom diobom na predlagatelja i protustranku razmjerno upisanim suvlasničkim dijelovima, predloženo na način da predlagatelju, pripadne u isključivo vlasništvo i odvojeni posjed nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] Jamurina 60 m2, dvorište 17 m2, uređeno zemljište 43 m2, k. o. [katastarska općina] za cijelo, a protustranci da pripadne u isključivo vlasništvo i odvojeni posjed nekretnina označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], Jamurina put 406 m2, k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz ovlaštenje strankama da temeljem toga zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama koje bi tako dobile geometrijskom diobom u svoje isključivo vlasništvo i posjed i tako u potpunosti razvrgnule uspostavljenu suvlasničku zajednicu na predmetnim nekretninama.

2. Odgovarajući na prijedlog postavljen radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina protustranka se izjasnila podneskom od 1. srpnja 2024. godine, u kojem se načelno protivi takvom prijedlogu postavljenom od strane predlagatelja i to s tvrdnjom kako bez prethodno provedenog uviđaja na terenu uz izvođenje drugih odgovarajućih dokaza niti ne može utvrditi jesu li ispravni navodi predlagatelja i prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva time opravdan

3. Predlagatelj u prijedlogu postavlja zahtjev radi razvrgnuća suvlasničke zajednice koju ima iz predmetnih nekretnina uspostavljenu s protustrankom predlažući geometrijsko razvrgnuće suvlasništva, konačno podneskom od 1. srpnja 2026. godine i uređujući taj zahtjev na način da je usklađen s provedenim vještačenjem po ovdje imenovanom i ovlaštenom sudskom vještaku za geodeziju Ivanu Rapiću koje je vještačenje ovaj u nalazu i mišljenju izradio 18. prosinca 2025. godine nakon što je sud izveo dokaz uviđajem lica mjesta na predmetnim nekretninama.

4. U ovom postupku sud je izveo dokaz uviđajem lica mjesta na predmetnim nekretninama uz sudjelovanje gornje imenovanog sudskog vještaka za geodeziju time je utvrđen identitet predmeta razvrgnuća suvlasništva i to kao identifikacija nekretnina. Uviđajem je utvrđeno kao predmet postupka da je identificirana kao jedna cjelina nekretnina označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], koja je u izvedenom nalazu i mišljenju ovdje imenovanog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Rapića iz ovlaštene tvrtke za vještačenje Tripodij geodezija d.o.o, Dugopolje od 18. prosinca 2025. godine omeđena granicama označenim slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, tako da je ova nekretnina zajedno s nekretninom identificiranom kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] te kat. čest. zgr. [katastarska čestica] čini jedinstven posjed koji je na nalazu ovoga sudskog vještaka sa skicom lica mjesta označena crvenom točkastom ispunom s time da taj posjed u naravi obuhvaća dvorište, pomoćni objekt i stambenu zgradu anagrafske oznake Put Vulini 8 i koji je sa svih strana omeđen betonskim zidom, pri čemu dio istočne međe, osim betonskog zida čini i rub stambenog objekta, dok rub pomoćnog objekta, uz betonski zid čini dio sjeverne i zapadne međe, tako da predmetna kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja dio dvorišta te dio navedenog stambenog objekta. Ujedno je uviđajem lica mjesta utvrđen identitet i druge nekretnine koja je predmet ovog postupka identificirane kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja predstavlja put- uski prolaz dužine cca 150 metara i ista ja sa svih strana omeđena suhozidom. Sudski vještak je identificirao kako su ove nekretnine prije provedbe pribavljenog geodetskog elaborata, izrađenog od strane tvrtke Reljef d.o.o. i ovjerenog od nadležnog tijela za poslove katastra, pod klasom 932- 06/2022-02/360, činile jedinstvenu katastarsku česticu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da bi provedbom navedenog geodetskog elaborata bila izvršena parcelacija iz koje su formirane predmetne ovako opisane nekretnine i provedbom toga geodetskog elaborata jasno razgraničene kulture uporabe zemljišta, na način da je kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dodijeljena kultura uporabe put, dok je kat. čest. zem. [katastarska čestica] k.o. dodijeljena kultura uporabe dvorište i uređeno zemljište, sa iskazom njihovih stvarnih površina. Imenovani sudski vještak se konačno i izjasnio o pravnom statusu predmetne kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to u pogledu njezine evidencije u službenim registrima koji se vode za javne i nerazvrstane ceste i prema dobivenom odgovoru Općine Marina, ova nekretnina ne nalazi se u odgovarajućem registru nerazvrstanih cesta i u kojem se ističe da se u naravi radi o putu, odnosno prolazu u vlasništvu Republike Hrvatske, koji je moguće proglasiti javnim dobrom u općoj uporabi temeljem posebnog zakona.

5. Na istom ročištu prilikom izvedenog uviđaja sud je izveo dokaz saslušanja svjedoka JJ pok. Ivana i NJ rođ. O pok. J, koji su bez odlučnih odstupanja u svojim svjedočkim iskazima ukazali da je predmet postupka diobe u pogledu onog dijela nekretnine koju predlagatelj predlaže da mu se u razvrgnuća suvlasništva odvoji u samostalan posjed i isključivo vlasništvo upravo onaj dio koji čini obiteljsku kuću građenu tijekom kraja 1960-ih godina i dvorište, koju je gradio i ogradio prednik predlagatelja i koje dvorište je fizički odvojeno zidom od druge nekretnine koja predstavlja nekretninu koja se koristi i u svojoj funkciji služi kao javni put i da od starine na tu površinu puta nije zadirano s onog dijela nekretnine koju putem svojih pravnih prednika drži predlagatelj čega je ovaj i sada u samostalnom i neometanom posjedu. Budući je riječ o svjedocima koji osobno poznaju stanje stvari na terenu, koji su i odgovarajuće životne dobi da bi kroz dugi niz godina mogli imati i neposredna saznanja u bitnim tim okolnosnim činjenicama, da su susjedi ove nekretnine i da su po pitanju odlučnih činjenica o predmetu postupka dali međusobno neproturječne iskaze, niti su očitovanjima stranaka ti iskazi dovedeni u bilo kakvu sumnju, sud iskazu ovih svjedoka daje povjerenje.

6. Sud u svemu poklanja povjerenje nalazu i mišljenju iz vještačenja sudskog vještaka za geodeziju koji je stručno, jasno i argumentirano prvotno utvrdio identitet nekretnina kao predmeta diobe, suviše toga i izradio i sudu dostavio vještački nalaz i mišljenje kojim je prikazao predmetne nekretnine, prema postojećem stanju lica mjesta usporedno s parcelacijskim elaboratom koji je elaborat u zemljišnim knjigama kao isprava i proveden, uz to što je sudski vještak sudu dao izjašnjenje o pravnom statusu i pripadajućem režimu nekretnine koja je identificirana da služi kao put u javnoj uporabi, sve to dostavom vještačkog nalaza i mišljenja od 18. prosinca 2025. godine, na koji vještački nalaz i mišljenje stranke nisu imale prigovora niti primjedbe, a u kojem je opisano takvo stanje stvari.

7. Dakle, iz ovih svjedočkih iskaza proizlazi nesumnjiva okolnost da su ove nekretnine koje su predmet diobe već od davnine bile fizički razdvojene i da je svaka od tih nekretnina bila u posebnom režimu, tako da je putem svojih pravnih prednika predlagatelj držao u posjedu isključivši iz istog sve treće osobe onaj dio nekretnine koji je sudski vještak za geodeziju identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da drugi dio koji je sudski vještak za geodeziju identificirao kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od ovog dijela posebno fizički izdvojeni dio predstavlja u svojoj funkciji javni put , ali koja nekretnina se ne nalazi u registru nerazvrstanih cesta nadležne jedinice lokalne samouprave, tako da na taj način nije dovedena u sumnju niti pasivna legitimacija ovdje protustranke koja je u zemljišnim knjigama, prema prikazu Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižnog odjela Trogir za ZU 4172 k. o. [katastarska općina] od 23. listopada 2023. godine, uz predlagatelja i upisana kao suvlasnica za udio od 406/466, dok je za suvlasnički udio upisan predlagatelj od 60/466 dijela, što među strankama isto nije prijeporno.

8. Predlagatelj ima kao pravni interes zakonsko pravo tražiti predloženo razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, koje mu pravo protustranka niti ne osporava, tako da ima pravo izdvojiti svoj dio iz suvlasništva koji već putem svojih pravnih prednika drži u samostalnom i nesmetanom posjedu u onom opsegu kako je sada elaboratom iz vještačkog nalaza i mišljenja sudskog vještaka za geodeziju prikazano prema pravom stanju stvari na nekretnini usklađeno sa postojećim upisom u zemljišnoj knjizi gdje je za takvu površinu od 60 m2, dvorište 17 m2 i uređeno zemljište od 43 m2, formirana nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok protustranka iz ovoga razvrgnuća ostaje za isključivo vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], put površine 406 m2, što i u naravi predstavlja put koji utvrđivanjima iz uviđaja lica mjesta ima karakteristiku javnosti.

9. Iz svih gornje naznačenih činjenica sada podneskom od 1. srpnja 2026. godine konačno uređeni i precizirani prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice ukazuje se osnovan.

10. Naime, između stranaka nema spora o činjenicama, niti o predmetu diobe i opsegu diobene stvari kao i suvlasničkim udjelima niti postoji spor u pogledu bilo kakvog odlučujućeg prava tako i prava o mogućnosti i načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice.

11. Sukladno, odredbi čl. 48. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- nastavno ZV-a), kojom je propisano da suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, te odredbi čl. 48. st.2. ZV-a, kojom je propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima se razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno, kao i sukladno odredbi čl. 50. st.1. ZV-a, kojem je propisano da kada razvrgnuće provodi sud, isti je vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, predlagatelj opravdano i osnovano postavlja zahtjev iz uređenoga prijedloga radi razvrgnuća upisane suvlasničke zajednice, koji je samo i formalne naravi jer je već podijeljeno i odijeljeno vlasništvo stranaka u stvarnosti, tako da je ovo suvlasništvo bilo moguće razvrgnuti uprabom diobom, prema odredbi st.2. istog članka toga Zakona, kojom je propisano da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, da će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

12. Kako je ovdje geometrijska dioba moguća, odnosno kako je već bila uspostavljena dioba na način da svaka stranka ima u svom formalitetu vlasništvo na onoj nekretnini koja je kao sama cjelina i imala svoju posebnu identifikacijsku oznaku, to je valjalo prihvatiti prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasništva, upravo na takav predloženi način tako da nekretnina koja nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripade u isključivo vlasništvo i posjed predlagatelju, a nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pripadne upisom u isključivo vlasništvo protustranci jer je takav način razvrgnuća postojeće suvlasničke zajednice jedino moguć, opravdan, izvediv i pravilan, te što istodobno time ovlašćuje same stranke iz ovoga postupka razvrgnuća suvlasništva da postignu upis uknjižbe svojih sada isključivih prava na onim nekretninama koje ima ovom diobom pripadaju u isključivo vlasništvo.

13. Sve kako je to gornje navedeno, u pogledu predmeta ovog postupka odlučeno je kao točkama I., II. i III. izreke.

14. Kako stranke nisu potraživale troškove proizišle iz ovog postupka, to je određeno da svaka stranka iz ovog postupka snosi svoj trošak, kako je to odlučeno kao u točki IV. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 13. srpnja 2026. godine.

S U D A C :

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju po punomoćnici; Vesna Marušić, odvjetnica u Splitu,

- protustranci po zastupniku po zakonu; Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Split,

- u spis

Po pravomoćnosti;

Porezna uprava, Ispostava Trogir, uz potvrdu pravomoćnosti