REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-12267/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 23. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25- 2/33597 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 29. lipnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. srpnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK TS, sin Z i T djevojački AS, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dostavljač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 29. lipnja 2025. godine oko 01,56 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Šetalište Miljenka i Dobrile 34, poduzeo vožnju osobnim vozilom „WV“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,80 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura). …
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 50,60 € (pedeset eura i šezdeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove alkotestiranja iznos od 10,60 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je TS, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Za trošak alkotestiranja, potražuje se iznos od 10,60 €.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 23. listopada 2025. godine proveo žurni postupak. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog jednog blažeg prometnog prekršaja.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao pivo.
Od policije je zaustavljen pri vožnji na kraćoj distanci.
Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.
Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera. Mogućnost upravljanja motornim vozilom, neophodno mu je zbog posla koji radi.
…
5) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
6) Čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
8) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
9) Okolnosti na koje se poziva, čega je i sam svjestan, ne oslobađaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se imaju uzeti kao olakotne.
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma.
11) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
12) Olakotnu okolnost predstavlja držanje okrivljenika pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
13) Prihvaćeni su okrivljenikovi navodi o okolnostima za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
14) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma.
15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
16) Imajući u vidu da okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsni prekršaj.
Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.
Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
17) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova alkotestiranja.
…
U Kaštel Sućurcu, dana 13. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
