Poslovni broj: Pp-4684/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/23- 02/25013, Ur. broj: 511-18-10-23-1 od 19. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Š, djev. H, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen u firmu Mardus d.o.o. sa sjedištem u [adresa] na poslovima tesara sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 950,00 eura, oženjen, supruga trudna 4 mjeseca, vlasnik osobnog automobila marke Golf VII 2017. godište, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

-što je dana 19. srpnja 2023. godine u 16,30 sati u mjestu Polača, ulica Polača kbr. 28 upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način da se kretao nerazvrstanom cestom, te je ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (DC- 503), te iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega na njegovu prednju stranu automobila nalijeće osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica ŠT (1981.),a kretala se državnom cestom DC-503 iz smjera sjevera u smjeru juga te je u odnosu na njega imala prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa,

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/23-02/25013, Ur. broj: 511-18- 10-23-1 od 19. srpnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,43 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4. Okrivljenik ispitan kod ovog suda je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga te da moli ovaj sud da se navodi iz tog prigovora uzmu kao njegova pisana obrana. U svoju obranu navodi da su netočni navodi iz činjeničnog opisa prekršaja da je do prometne nezgode došlo prilikom njegovog ulaska na cestu s prednošću prolaska, jer da je on u trenutku sudara vozila već bio na predmetnoj cesti s prednošću prolaska, zbog čega predlaže da se pribavi i izvrši uvid u vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje je prekršaj navodno utvrđen, a kako je to navedeno u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (l.s. 7-10), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 11), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Sukladno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. cit. članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani dosljedno poricao učin djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, međutim, ovaj sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika gdje isti navodi da nije kriv za izazivanje prometne nesreće, jer da je on u trenutku sudara vozila već bio na predmetnoj cesti s prednošću prolaska, smatrajući da je ista neosnovana i neuvjerljiva, jer iz provedenih dokaza i to iz zapisnika o očevidu (l.s. 7-10), situacijskog plana prometne nesreće (l.s. 11), imajući pri tome u vidu nastala oštećenja na vozilima, gdje je primjerice na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, oštećen prednji branik sa ukrasnim maskama, dok je na vozilu kojim je upravljala vozačica ŠT, i koja se kretala cestom s prednošću prolaska, oštećen prednji branik, prednje desno putno svjetlo sa pokazivačem smjera, prednja desna maglenka, poklopac motora i prednji desni blatobran, kao i analizirajući obranu okrivljenika, proizlazi da se okrivljenik nesporno prethodno prije prometne nesreće kretao nerazvrstanom cestom, te da je ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska (DC-503) te iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega na njegovu prednju stranu automobila nalijeće osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica ŠT (1981.) a kretala se državnom cestom DC-503 iz smjera sjevera u smjeru juga te je u odnosu na njega imala prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila, dakle, okrivljenik je sporne prigode izazvao prometnu nesreću na način kako mu je to stavljeno na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude novčanom kaznom koja je zakonom utvrđena u gore navedenom iznosu za gore navedeni prekršaj, a za napomenuti je da se cijenila i okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to za najgrublja kršenja prometnih propisa i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj:211-07/24-2/19223 od 12. svibnja 2024. (pravomoćnost 21. sbibnja 2024.) zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, te odlukom Policijske postaje Biograd broj:211-07/24-1/6236 od 2. lipnja 2024. (pravomoćnost 10. srpnja 2024.) zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

8.Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

10.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 13. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – PT

- tužitelju – Policijska postaja Benkovac-Obrovac

- spis