Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-346/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao predsjedniku vijeća, te Željku Školnekoviću i Jagici Stanešić, kao sucima porotnicima, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐG, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma –kažnjivo po članku 326. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025.: dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO -DO- 131/2026 od 17. ožujka 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 9. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Hrvoja Božića, optuženika osobno i branitelja optuženika Vlade Kartela, odvjetnika iz Siska, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ZG zvan '' Đ', ima dozvolu boravka Republike Austrije broj: A43483057, sina SG i HG, rođene Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], Republika Austrija, državljanin Ukrajine i Republike Litve, pismen, sa završenom visokom stručnom spremom, IT programera za industrijsku logistiku, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 do 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa], vlasnika dva osobna automobila u Austriji (marke Audi A9 iz 2024. i Landrover Cruise iz 2018.), oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vojsku služio u mornarici u Ukrajini, s vojnim činom mlađeg kapetana, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je :

dana 20. veljače 2026. oko 06:30 sati, na području Općine Topusko, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 2.000,00 USD, teretnim kombi vozilom marke i modela ''Peugeot Boxer", registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno teretno vozilo preuzeo petnaest državljana Arapske Republike Egipat, dva državljana Republike Turske, tri državljana Republike Irak i jednog državljana Hašemitskog Kraljevstva Jordan, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, od kojih je osmero maloljetno, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, koje osobe je potom smjestio u teretni prostor navedenog vozila visine 175 cm i širine 130 cm koji uopće nije namijenjen za prijevoz putnika, u kojem nisu ugrađena sjedala ni sigurnosni pojasevi i u kojem nema ventilacijskih otvora, nakon čega se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i svjestan da teretni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da u tom prostoru nema sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacijskih otvora, kao i da su zadnja vrata navedenog teretnog vozila pokvarena i ne mogu se pravilno zatvoriti već su povezana pojasevima (tzv. „gurtne“) kako se ne bi otvorila tijekom vožnje, pa je uslijed vožnje tolikog broja osoba u opisanim uvjetima moglo doći i do njihovog ispadanja iz vozila, pri čemu je znao i da prijevozom većeg broja osoba na opisani način ugrožava njihovu sigurnost i zdravlje, time da osobe koje je na takav način prevozio nisu imale niti dovoljno svježeg zraka u tovarnom prostoru, uputio u smjeru Grada Zagreba, sve dok ga u 06:45 sati u Topuskom, Vranovinska cesta ispred kbr. 44, nisu zaustavili policijski službenici,

d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze, kreću se ili borave u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma te je s njima postupano na nečovječan ili ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 optuženi ZG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) vraća se vlasniku JG iz Vesnixce Ternovo, Ukrajina, teretni automobil modela "Peugeot Boxer", broja šasije:

VF3YDTMFC12319209, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Republika Češka), s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: UBM966530 i kontakt ključem vozila, koji predmeti su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom.

V. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik JG iz [adresa] ne preuzme predmete iz točke IV. izreke presude u roku od 6 mjeseci od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog se oduzima mobilni uređaj marke i modela "Motorola Moto G06", IMEI 1: 351186224446379, IMEI 2: 351186224446387, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, zaštitnom maskom i postavljenom lozinkom 180624, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom, te će se navedeni mobilni uređaj po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe članka 270. stavak 1. ZKP optuženom ZG se vraća mobilni uređaj marke i modela "One plus Nord CE4 Lite", IMEI 1: 867790072029208, IMEI 2: 867790072029208, s umetnutim SIM karticama pozivnih brojeva: [broj SIM kartice] i +49/15162-637701, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom.

VIII. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko optuženik ne preuzme predmete iz točke VII. izreke presude u roku od 6 mjeseci od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optuženi ZG dužan je podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 5., 6. i 7. ZKP u ukupnom iznosu od 3.624,48 eura (tri tisuće šesto dvadeset četiri eura i četrdeset osam eura), a koji troškovi se odnose na trošak paušala u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), trošak liječenja optuženika u iznosu od 46,35 eura (četrdeset šest eura i trideset pet centi) te nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.278,13 eura (tri tisuće dvjesto sedamdeset osam eura i trinaest centi), sve u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

X. Nalaže se računovodstvu ovoga suda po pravomoćnosti presude isplatiti trošak zastupanja po službenoj dužnosti branitelju Vladi Kartelu, odvjetniku iz Siska u iznosu od 3.278,13 eura (tri tisuće dvjesto sedamdeset osam eura i trinaest centi), na račun otvoren kod OTP banke d.d., br. [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 17. ožujka 2026. optužnicu broj KO-DO-131/2026 protiv optuženog ZG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

3. U svom iskazu, optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Sve kako je opisano u činjeničnom djelu optužnice se i dogodilo, tako je postupio.

3.1. Odgovarajući na upit branitelja naveo je da mu je jako žao zbog toga što je počinio, nikada mu više to neće pasti na pamet. To nije njegov stil života da čini kaznena djela i sjedi u zatvoru. Iskreno se kaje zbog svega što je počinio.

3.2. Odgovarajući na upit zastupnika optužbe naveo je da je njegov privatni telefon One plus Nord na kojem su fotografije njegovog sina i njegovi privatni dokumenti a Motorola je telefon u koji su mu stavili češku SiM karticu kako bi mogao koristiti Internet u Roamingu i to je mobitel koji je koristio u svrhu počinjenja kaznenog djela zbog kojeg se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak. Kombi u kojem zatečen inkriminiranog događaja su mu dovezli u Beč, vidio je tko je vlasnik iz prometne dozvole a to je JG ali ne zna tko je taj čovjek.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026. (stranica 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko -moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. (stranica 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026. (stranica 26-27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko -moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. (stranica 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026. (stranica 29-30 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavčke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026 (stranica 31-33 spisa) te DVD medij i fotografije koji su razgledani, zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom [adresa] S PG u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026. (stranica 40-41 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske ĆG u Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 20. veljače 2026. (stranica 45-46 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca s pripadajućim fotografijama (stranica 42 -44, 47-89 spisa), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 23. veljače 2026. (stranica 142-143) i potvrdu ECRIS od 23. veljače 2026. (stranica 141), te je optuženik iskazivao.

5. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

6. Optuženik je opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Sud obranu optuženog cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

7. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženog sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude. Inkriminiranog događaja, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos, optuženik je teretnim kombi vozilom došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, gdje je preuzeo petnaest državljana Arapske Republike Egipat, dva državljana Republike Turske, tri državljana Republike Irak i jednog državljana Hašemitskog Kra ljevstva Jordan, bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, znajući da isti nezakonito borave na teritoriju Republike Hrvatske. Iako svjestan da teretni prostor vozila kojim upravlja uopće nije namijenjen za prijevoz ljudi, da u tom prostoru nema sjedala, sigurnosnih pojaseva i ventilacijskih otvora, kao i da su zadnja vrata navedenog teretnog vozila pokvarena i ne mogu se pravilno zatvoriti već su povezana pojasevima (tzv. „gurtne“) kako se ne bi otvorila tijekom vožnje, te znajući da prijevozom većeg broja osoba na opisani način ugrožava njihovu sigurnost i zdravlje, uputio se u smjeru Grada Zagreba, sve dok ga u 06:45 sati u Topuskom, Vranovinska cesta ispred kbr. 44, nisu zaustavili policijski službenici.

8. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda , optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11 jer je iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima a pri tome je s njima postupao na nečovječan ili ponižavajući način.

9. S obzirom na navedeno, optuženik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivi za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optuženika i ostale odluke iz izreke presude.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

11.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Olakotnim je cijenjena i njegova obiteljska situacija, odnosno činjenica da je isti otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela koje sud cijeni iskrenim.

11.2. Kao otegotnu okolnost sud je optužen iku cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optuženik iz Austrije došao na teritorij Republike Hrvatske sve radi počinjenja kaznenog djela. Takvim postupanjem optuženik pokazuje veću kriminalnu volju, upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Zaštićeno dobro kod ovog kaznenog djela je javni red pa kada se uzme u obzir okolnost ulaska i kretanja ilegalnih migranata u Republici Hrvatskoj koji državnu granicu prelaze nezakonito i kreću se nedozvoljeno bez osobnih dokumenata, nadzora i kontrole, a potom odlaze i dalje u države Europske unije, a nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću, koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj te se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije, čime je stupanj ugrožavanja javnog reda, kao zaštićenog dobra, visok.

12. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od tri do dvanaest godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optužen ika osudio na kaznu zatvora od tri godine i šest mjeseci.

12.1. Kazneno djelo za koje je optužen ik ovom presudom proglašen krivim je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 11.1. i 11.2., kazna zatvora od tri godine i šest mjeseci se ukazuje primjerenom. Naime, optuženik je tijekom ovog kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela što ukazuje sudu da je riječ o osobi koja je shvatila da je njezino postupanje nedopušteno i štetno. Sud smatra da će se izrečenom kaznom postići kod optuženika specijalna prevencija, da će ga se osvijestiti da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ukazati mu se na štetnost njegovog postupanja i jasno dati do znanja da se svako takvo ponašanje kažnjava i da će djelovati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te ispunjava resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženom da se ponovno uključi u društvo. Upravo uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optužen ika, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optuženika i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a to je omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Izrečenom kaznom se ostvaruje i specijalna i generalna prevencija.

13. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-140/2026 od 21. veljače 2026. proizlazi da je protiv optuženika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 20. veljače 2026. Istražni zatvor je produljen ovosudnim rješenjima Kov-101/2026, KV-107/2026 i K-346/2026, te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optužen iku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2026., kao dana uhićenja, pa nadalje.

14. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP sud je vratio vlasniku JG iz [adresa], teretni automobil modela "Peugeot Boxer", broja šasije: [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka] (Republika Češka), s pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja: UBM966530 i kontakt ključem vozila, koji predmeti su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom. Sud je utvrdio da je vlasnik predmetnog motornog vozila JG. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi u vozilu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te u postupku nije utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila znao ili mogao znati da je njegovo vozilo upotrijebljeno za počinjenje kaznenog djela. Slijedom navedenog valjalo je predmete temeljem navedenih zakonskih odredbi vratiti vlasniku. Na temelju članka 189. stavka 2. ZKP, ukoliko vlasnik JG iz [adresa] ne preuzme opisane predmete u roku od 6 mjeseci od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

15. Na temelju odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 sud je od optuženog oduzeo mobilni uređaj marke i modela "Motorola Moto G06", IMEI 1: 351186224446379, IMEI 2: 351186224446387, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice] i SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, zaštitnom maskom, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom, te će se navedeni mobilni uređaj po pravomoćnosti presude uništiti. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su predmetni mobilni uređaji uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, za komunikaciju sa organizatorom, a kako i sam optuženik u svojoj brani navodi.

16. Na temelju odredbe članka 270. stavak 1. ZKP sud je optuženom ZG vratio mobilni uređaj marke i modela "One plus Nord CE4 Lite", IMEI 1: 867790072029208, IMEI 2: 867790072029208, s umetnutim SIM karticama pozivnih brojeva: [broj SIM kartice] i +49/15162-637701, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, serijskog broja: [serijski broj] od 20. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu uporabljenom za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi na predmetu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, a budući se radi o mobitelu koji je u vlasništvu optužen ika i riječ je o predmetu koji služi za svakodnevnu uporabu, valjalo je isti temeljem navedene zakonske odredbe vratiti optuženiku. Na temelju odredbe članka 189. stavka 2. ZKP, ukoliko optuženik ne preuzme opisane predmete u roku od 6 mjeseci od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP optuženik je dužan podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 5., 6. i 7. ZKP u ukupnom iznosu od 3.624,48 eura, a koji troškovi se odnose na trošak paušala u iznosu od 300,00 eura, trošak liječenja optuženika u iznosu od 46,35 eura, te nagrada i nužni izdaci branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.278,13 eura, sve u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Tijekom postupka nije utvrđeno da je optuženik lošeg imovinskog stanja. Prema vlastitim navodima zaposlen je sa plaćom od 2.500,00 do 3.000,00 eura te u vlasništvu ima i nekretninu i dva osobna automobila. Imajući u vidu da je riječ o osobi u dobi od 34 godine koji je radno sposoban, ne proizlazi da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila ugrožena njegova egzistencija ili eventualno egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati stog je optuženiku naloženo plaćanje troškova postupka.

17.1. U odnosu na trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP sud je, vodeći računa o složenosti i trajanju kaznenog postupka, sukladno članku 145. stavku 3. ZKP, te o rasponu paušalnog iznosa, određenog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/2011.), ocijenjeno primjerenim optuženiku naložiti plaćanje novčanog iznosa 300,00 eura na ime paušalne svote. U odnosu na trošak iz članka 145. stavak 2. točka 5. ZKP, iz računa Opće bolnice dr. Ivo Pedišić, Sisak proizlazi da su optuženiku rađene pretrage u navedenoj bolnici za što je ista ispostavila račun sudu na iznos od 46,35 eura koje troškove je optuženik dužan naknaditi sve sukladno citiranoj odredbi.

17.2. Branitelj po službenoj dužnosti, odvjetnik Vlado Kartelo dostavio je sudu troškovnik kojim potražuje nagradu i nužne izdatke na ime obrane optuženika u ovom kaznenom postupku. Sud je kontrolirao zahtijevani trošak prema stanju spisa i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023 dalje Tbr.), u vezi sa Pravilnikom o visini nagrade za rad odvjetniku prilikom obrana po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta žrtve kaznenog djela ("Narodne novine" 22/22 i 100/22, dalje u tekstu Pravilnik). Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora od tri do dvanaest godina zatvora, dakle u konkretnom slučaju se primjenjuje Tbr. 4. točka 1. alineja 4 Tarife - 400 bodova Tarife u vezi sa Pravilnikom kojim je propisano da se nagrada za rad odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti određuje u visini od 50% od nagrade za rad koja bi odvjetniku pripadala za pojedine radnje u postupku prema Tarifi, dakle 200 bodova. Vrijednost boda sud je obračunavao prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade temeljem Tbr. 48. stavak 2. Tarife, dakle vrijednost boda je 2,00 eura -Tbr. 54. Tarife. Odvjetnik Vlado Kartelo osnovano potražuje nagradu za: sastav žalbe od 23. veljače 2026. u iznosu od 400,00 eura, sastav prijedloga radi sporazumijevanja u iznosu od 400,00 eura, sudjelovanje na sjednici optužnog vijeća 13. ožujka 2026. u iznosu od 400,00 eura, sastav žalbe od 23. ožujka 2026. u iznosu od 400,00 eura, posjet optuženiku u Kaznionicu u Lipovicu 31. ožujka 2026. i 27. svibnja 2026. u ukupnom iznosu od 100,00 eura, izbivanje iz pisarnice za vrijeme posjeta optuženiku 27. svibnja 2026. u iznosu od 100,00 eura, putni trošak – uporaba vlastitog automobila 27.svibnja 2026. Sisak - Lipovica-Sisak u iznosu od 22,50 eura, sudjelovanje na sjednici optužnog vijeća 18. lipnja 2026. u iznosu od 400,00 eura te za obranu na raspravi 9. srpnja 2026. u iznosu od 400,00 eura, dakle sveukupno 2.622,50 eura. Odvjetnik Vlado Kartelo osnovano potražuje i trošak PDV-a na navedeni iznos, te sud priznaje PDV od 25 % na priznat trošak za obavljene radnje u iznosu od 655,63 eura. Slijedom navedenog, sveukupno na ime nagrade i naknade troškova branitelju po službenoj dužnosti je priznat trošak u ukupnom iznosu od 3.278,13 eura, te je odlučeno kao u izreci presude. Kako se radi o branitelju po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 145. stavak 4. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. navedeni iznos sud će isplatiti iz proračunskih sredstava suda kako je to i naloženo pod točkom X. izreke presude, a sukladno odredbama ZKP navedeni iznos se naplaćuje od optuženika.

U Sisku 9. srpnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO SISAK na broj KO-DO-131/2026

- Optuženik: ZG, putem Kaznionice u Lipovici – Popovači

- Branitelj: Vlado Kartelo, odvjetnik iz Siska