REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1126/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenice TD, II okrivljenice CD i III okrivljenice ID, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-5/24059 od 3. rujna 2024., u smislu članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenica TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i C, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], boravište [adresa]. 6, 79787 Lauchringen, Njemačka, državljanka RH, SSS, zanimanje komercijalist, asistent u školi, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II okrivljenica CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i C, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, zanimanje prehrambeni stručni radnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
III okrivljenica ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i H djev. J, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, obrtnik, kozmetički salon, porodiljina naknada od 430,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v e s u
I što su dana 25. kolovoza 2024., u 21,10 sati, u Pleternici, na Trgu Zrinskog i Frankopana bb, na parkirališnom prostoru, gdje se nalazio postavljen zabavni park "Lunapark", narušavale javni red i mir, na način da su I okrivljenica TD i II I okrivljenica ID došle u sukob zbog nesporazuma oko zauzimanja stolice na vrtuljku za svoju djecu, te je I okrivljenica TD prišla III okrivljenici ID, unijela joj se u lice i počela na sav glas vikati i izgovarati razne pogrdne riječi i psovke govoreći: "Puši kurac, jebem ti mater, kurvo jedna", a nakon toga je III okrivljenica ID tjelesno napala I okrivljenicu TD na način da joj je zadala jedan udarac otvorenim dijelom ruke po lijevoj strani vrata i izgovorila pogrdne riječi: "Idi u pičku materinu", a zatim je do istih došla II okrivljenica CD, te je na III okrivljenicu ID vikala na sav glas i izgovarala razne pogrdne riječi i psovke govoreći: "Majku ti jebem hoćeš sada da te zveknem", a nakon toga je II okrivljenica CD tjelesno napala III okrivljenicu ID na način da joj je zadala jedan udarac desnom rukom po lijevom obrazu,
II dakle, na javnom mjestu svađom, vikom i tučom remetile javni red i mir,
III čime su počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV pa im se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljenici TD, novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura,
II okrivljenici CD, novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura,
III okrivljenici ID, novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.
V Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I okrivljenica TD je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana, II okrivljenica CD je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana, te ID je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava I okrivljenicu TD, II okrivljenicu CD i III okrivljenicu ID, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za I okrivljenicu HD iznosi 120,00 (stodvadeset) eura, za II okrivljenicu CD iznosi 120,00 (stodvadeset) eura, a za III okrivljenicu iznosi 120,00 (stodvadeset) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I, II i III okrivljenica obvezne su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 15,00 (petnaest) eura - svaka, u roku od 60 (šezdeset) dana, od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, klasa: 211- 07/24-5/24059 od 3. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenice TD, II okrivljenice CD i III okrivljenice ID, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. I okrivljenica TD, ispitana u postupku u svoju obranu je navela kako se dana 25. kolovoza 2024., oko 21,10 sati, nalazila u Pleternici, na Trgu Zrinskih i Frankopana, a bile su devetnice, odnosno bila je u lunaparku sa svoje dvoje djece, svojom sestrom i njezinom djecom. Kako je bila velika gužva a njena su djeca željela ostati još u lunaparku, otišla je kupiti dva žetona, te je njen sin dotrčao do nje da uzme što prije žetone i zauzeo je dvije ljuljačke za sebe i svoju sestru, a ona se odmaknula par metara dalje. Ističe nadalje da je III okrivljena došla do njenog sina uzela mu je ljuljačku i u jednom trenutku ga odgurnula i tada je njen sin dotrčao do nje jer se nije nalazila na mjestu gdje su bile ljuljačke, ali sve je vidjela što se događalo jer je bila udaljena od ljuljački do 10 m. Navodi kako je njen sin dotrčao do nje i rekao "mama, mama neka teta mi je oduzela ljuljačku i odgurnula me", a kada je prišla III okrivljenici i rekla joj da nije u redu njeno ponašanje prema mlt. djetetu, ista joj je rekla da mu ne trebaju dvije ljuljačke nego samo jedna. III okrivljena je tada počela galamiti i vikati na nju, a kad je vidjela da sa istom neće moći izaći na kraj i u jednom trenutku izrevoltirana ponašanjem iste, rekla joj "puši kurac". Nadalje ističe da je imala namjeru okrenuti se i otići na prvobitno mjesto gdje je i stajala prije ovog događaja, a kada se okrenula, III okrivljenica ju je udarila otvorenim dlanom u predjelu vrata i rekla joj da ide u pičku materinu. Njena sestra odnosno II okrivljenica prišla je njoj i III okrivljenici jer je vidjela sve što se događalo, te je u jednom trenutku II okrivljenica došla do III okrivljenice i rekla joj da se ne može tako ponašati prema njezinoj sestri odnosno prema njoj. U jednom trenutku II okrivljenica je imala namjeru udariti III okrivljenicu otvorenim dlanom, ali ista nije navedeni pokušaj izrealizirala jer ju je ona zaustavila i rekla II okrivljenici da se neće svađati i tući jer su uz njih bila naša mlt. djeca. III okrivljenica joj je rekla da nigdje ne ide, da je upravo zvala policiju i da će policija doći, a kada su policijski službenici došli i uzeli naše podatke. Kaje se radi navedenog, ističe da nije do sada bila nikada prekršajno kažnjavana, a u predmetnom slučaju bila je jako iziritirana i uznemirena ponašanjem III okrivljene, jer je na sve načine pokušavala zaštitit svoju djecu da isti to ne gledaju.
3. II okrivljenica CD je u svoju obranu navela da se dana 25. kolovoza 2024., oko 21,10 sati, nalazila u Pleternici, na Trgu Zrinskih i Frankopana sa I okrivljenicom, njenom sestrom, te da su došle sa svojom djecom i muževima koji su otišli. Mlt. sin I okrivljenice je zamolio svoju mamu tj. moju sestru da ide kupiti još žetona što je I okrivljenica i učinila, a mlt. sin I okrivljenice je došao do ljuljački i iste zauzeo jednu za sebe drugu za svoju sestru. U jednom trenutku III okrivljenica prilazi mlt. P i nešto mu govori, a onda ga je odgurnula otvorenim dijelom dlana u predjelu prsišta, što je ona vidjela jer je bila udaljena nekih do 10 m. Mlt. Ž je prišao njenoj sestri tj. svojoj mami i ispričao što se dogodilo, a potom je I okrivljenica došla do III okrivljenice i nešto joj govorila, da bi u jednom trenutku III okrivljenica zamahnula rukom, odnosno otvorenim dijelom dlana prema sestrinoj glavi sa namjerom da ju udari. Navodi kako nije vidjela udarac ako je eventualno bio, te kako nije mogla izdržati gledajući takvo ponašanje III okrivljenice i umiješala se u razgovor između I i III okrivljenice da bi se obratila III okrivljenici i istoj rekla da li se jedna majka ponaša na ovakav način. III okrivljenica je počela nešto njoj govoriti no ona na to nije obraćala pažnju, te je u jednom trenutku podigla ruku i zamahnula kako bi III okrivljenicu udarila, ali njena sestra tj. I okrivljenica ju je uhvatila ispod pazuha da bi ju spriječila u tome. III okrivljenica je potom rekla da nigdje ne idu, da je upravo nazvala policiju koja će uskoro doći na samo mjesto događaja.
4. III okrivljenica ID je u svoju obranu navela da se dana 25. kolovoza 2024. oko 21,10 sati nalazila u Pleternici na Trgu Zrinskih i Frankopana, u lunaparku sa svojim suprugom i troje mlt. djece. Navodi kako je suprug otišao na drugu stranu sa sinovima, a ona je ostala sa kćeri, te je vidjela dečka nekih 16 do 17 godina koji je zauzeo dvije ljuljačke i priupitala ga da li je koja slobodna, a isti joj je odgovorio da nije, te je u tom trenutku ustao i rekao joj da su obje slobodne. Nadalje navodi da je zauzela jednu ljuljačku za svoju mlt. kćer, a uto se pojavio i mlt. sin I okrivljenice, te je isti uzeo praznu ljuljačku i ljuljačku na kojoj se nalazila njena kćer. U tom trenutku približila se I okrivljenica te joj je počela izgovarati pogrdne riječi u vidu "kurvo jedna, puši kurac", a nakon toga se okrenula i otišla kod II okrivljenice i svoje djece. Navodi kako je u tom trenutku I okrivljenicu dotakla rukom po kosi da zastane da malo popričamo jer joj je bilo neugodno što se našla u takvoj nezgodnoj situaciji i što joj je ista izgovarala takve pogrdne riječi. U međuvremenu prišla joj je II okrivljenica i rekla joj da "jebem ti majku", a potom joj je zadala udarac otvorenim dijelom dlana u predjelu lica tj. ošamarila ju. Tada je otišla po mobitel koji se nalazio kod supruga i rekla I i II okrivljenici da će nazvati policiju i da čekaju tu. Nakon šamara ona je II okrivljenici, verbalno, rekla da joj jebem mater i da zovem policiju, jer bila je iziritirana ponašanjem I i II okrivljenice, a koje ponašanje ne priliči majkama.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02263907, 02154196 i 02154195 od 25. kolovoza 2024., zapisnike od 25. kolovoza 2024., te je kao svjedok saslušan djelatnik policije JD.
5.1. Svjedok djelatnik policije JD, ispitan u postupku iskazao je da je dana 25. kolovoza 2024., oko 21,10 sati, postupao po dojavi, u vidu da je došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane tri ženske osobe. Iskazuje da je došao na lice mjesta u Pleternicu, u Ulicu Trg Zrinskih i Frankopana bb, u lunapark, kada su bile Devetnice, gdje se na određenom prostoru se nalazilo puno ljudi. Došavši na samo mjesto događaja utvrdio je identitet tri ženske osobe, te istima rekao da dođu u Policijsku postaju Pleternica kako bi dale izjave na zapisnik o predmetnom događaju. Ističe da je prilikom uzimanja izjava na zapisnik utvrdio da su te ženske osobe došle u verbalni sukob oko nesporazuma zauzimanja stolice na vrtuljku za svoju djecu, a pri tome je jedna od njih i zadala udarac otvorenim dijelom dlana po lijevoj strani druge osobe i pri tome izgovarajući toj istoj pogrdne riječi.
6. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, te priznanja I, II i III okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se istima stavlja na teret, odnosno da su počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. U djelu I, II i III okrivljenice, sud nalazi obilježje prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenice proglasio krivima, te im primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljica, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
8. Kaznenom odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka u odnosu na I okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona,
11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 13. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okrivljenici TD
2. II okrivljenici CD
3. III okrivljenici ID
4. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
