REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-161/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Davorki Simunić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje u tekstu: KZ/11.) u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja JP iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, podnesene 11. travnja 2022., 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 525. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 355. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP) obustavlja se kazneni postupak u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja JP iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj JP podnio je ovome sudu uvodno navedenu privatnu tužbu protiv okrivljenog ČP, zbog kaznenog djela kvalificiranog privatnom tužbom kao kleveta iz članka 149. stavka 2. KZ/11.
2. Okrivljeniku je privatnom tužbom stavljeno na teret da je, u cilju da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja, kao psiholog zaposlen u Centru za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Trnje, sačinio nalaz i mišljenje upućen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu za potrebe postupka o roditeljskoj skrbi, u kojem je iznio "veći broj lažnih i iznimno manipulativnih tvrdnji" o osobi privatnog tužitelja, znajući da te tvrdnje nisu istinite, te da je na taj način povrijedio čast i ugled privatnog tužitelja te počinio kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 2. KZ/11.
3. Po ocjeni suda, djelo koje se okrivljeniku privatnom tužbom stavlja na teret nije kazneno djelo.
4. Iz navoda privatne tužbe te dostavljene dokumentacije od strane privatnog tužitelja proizlazi da je okrivljenik kao stručna osoba Centra za socijalnu skrb, u postupku povodom spora o roditeljskoj skrbi, sačinio na traženje suda psihologijsku obradu roditelja Č i JP, koja je u toj vrsti postupka uobičajena i nužna, te potom iznio svoje zaključke na temelju te obrade.
5. Biće kaznenog djela klevete pretpostavlja svjesno i namjerno iznošenje neistinitih činjeničnih tvrdnji od strane okrivljenika s ciljem da naškodi nečijoj časti i ugledu, o čemu se u ovom slučaju ne radi. Niti iz jednog navoda privatne tužbe ne proizlazi da je okrivljenik namjerno iznosio lažne činjenične tvrdnje kako bi oskvrnuo čast i ugled privatnog tužitelja, što je nužno za opstojnost kaznenog djela za koje ga tereti privatni tužitelj. Nasuprot tome, isti je iznio svoje stručno mišljenje o psihičkom statusu privatnog tužitelja vezano za susrete i viđanje s njegovom maloljetnom djecom, u okviru svog znanja i struke kao psihologa, a što mu je naložio sud. Privatnom tužitelju, koji se s mišljenjem okrivljenika ne slaže, na raspolaganju je osporavanje takvog nalaza i mišljenja u postupku u kojem je isti sačinjen.
6. Budući da se iz prethodno iznesenih razloga ne radi o kaznenom djelu, to je na temelju u izreci citiranih zakonskih odredbi predmetni postupak valjalo obustaviti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 13. srpnja 2026.
Sudac:
Davorka Simunić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Privatni tužitelj
2. Opunomoćenik
