REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2151/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Heleni Frigo Bomeštar, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari I. predlagatelja osiguranja NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja osiguranja TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I. protivnika osiguranja Deutsche Rentenversicherung

– DRV, II. protivnika osiguranja TBG Bau, III. protivnika osiguranja Familienkasse, IV. protivnika osiguranja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb i V. protivnika osiguranja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa], povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, bez održavanja ročišta, 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog I. i II. predlagateIja osiguranja od 10. srpnja 2026., za osiguranje privremenom mjerom.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja podnijeli su 10. srpnja 2026. prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja njihove novčane tražbine prema protivnicima osiguranja, isplatom obustavljenih primanja radi ugrožene egzistencije i zdravlja.

2. Odredba čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisuje da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila Ovršnog zakona o sredstvima i predmetu ovrhe, te da se u prijedlogu moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju, te nadalje da je predlagatelj osiguranja dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

3. Odredba čl. 290. OZ-a propisuje da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

4. Odredba čl. 39. st. 3. OZ-a propisuje da ako prijedlog za ovrhu ne sadrži sve podatke iz stavka 1. i 2. istoga članka (sve propisane podatke čl. 39. st. 1 i 2. OZ i druge propisane podatke) sud će isti odbaciti rješenjem, ne pozivajući predlagatelja da ga dopuni ili ispravi.

5. Predlagatelji osiguranja u predmetnom prijedlogu nisu istaknuli vrijeme trajanja privremene mjere koju traže, niti način na koji će ista biti opravdana, što su bili dužni učiniti prema odredbi čl. 39. st. 1. OZ-a, a niti su naznačili tražbinu čije osiguranje predmetnim prijedlogom traže.

6. Slijedom iznesenog, podneseni prijedlog za osiguranje nije podoban za odlučivanje, te ga je valjalo temeljem čl. 39. st. 3. OZ-a u vezi čl. 341. OZ-a odbaciti i riješiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 13. srpnja 2026.

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku osam (8) dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u tri (3) istovjetna primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. I. i II. predlagatelju osiguranja

2. Spis