Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1796/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i dr., povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-5/16348, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 26. lipnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 8. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 13. srpnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca Đ i majke Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 23. lipnja 2024. u 12:30 sati na javnom mjestu, na ulici u Visokom nedaleko kbr. 133 pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg:

1. narušavao javni red i mir na način da je nakon prometne nesreće koju je izazvao počeo vikati galamiti i vrijeđati pogrdnim riječima :“Jebo mu bog mater, gdje su mi ključevi“ ĆK iz razloga što je izgubio ključeve od auta kojeg mu je ĆK pomogao izvući s livade na cestu;

2. iste prilike je pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg iz vozila izvadio airsoft pištolj, repliku marke i modela „Colt 1911“, a koje je razvrstano u oružje kategorije D;

3. iste prilike je mahao navedenim oružjem kategorije D i okretao ga u smjeru ĆK, a kojim ponašanjem je oružje učinio vidljivo drugim građanima i nosio ga je na način koji uznemiruje građane;

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. iz članka 71.st.1. toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

3. iz članka 71.st.1. toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

za prekršaj pod točkom 3:

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Okrivljeniku se prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzima airsoft pištolj, replika marke i modela „Colt 1911“, koje se ima uništiti. Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja, po pravomoćnosti ove presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 37,07 eura (trideset sedam eura i sedam centi), od čega se iznos od 11,07 eura odnosi na putni trošak svjedoka ĆK, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik i predstavnik tužitelja uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda, unatoč urednoj dostavi poziva, nisu odazvali, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost istih nije potrebna za donošenje zakonite presude obzirom je sud činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa je ocijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok EK koji je iskazao kako se sjeća se predmetnog događaja, s tim da osobno ne poznaje okrivljenika, međutim sasvim sigurno ga više ne bi htio sresti. Tog dana vraćao se od svojeg punca te je vidio da je s državne ceste u Visokom, a koja vodi prema Križevcima, sletio jedan auto na livadu pokraj te ceste, odnosno grabu, te da je ĆK te njegova djevojka pokušavali okrivljeniku pomoći s kvadom da ga izvuku iz te grabe. On se se također zaustavio i pokušao pomoći, mislim da je došao još jedan čovjek s autom te su uspjeli auto izvući na cestu. Cijelo to vrijeme okrivljenik se ponašao čudno, vikao je, galamio, primao se za glavu, ruke je dizao u zrak, cijelo vrijeme je psovao, govorio je da oni nemaju pojma što je on jučer uradio, da je ozlijedio dijete. Nakon što je auto bio izvučen s ceste okrivljenik je u jednom trenu iz auta uzeo pištolj, te ga je uperio prema svjedoku, te se svjedok sakrio iza svog auta, a onda je okrivljenik okrenuo pištolj prema ĆK i njegovoj djevojci. Sad se točno ne sjeća da li je okrivljeniku pištolj ispao iz ruku ili mu ga je netko uzeo, no zna da je vikao ĆK neka baci taj pištolj u travu, te je on na kraju taj pištolj i bacio u travu gdje ga je poslije našla policija. ĆK i on su se sklonili kod gospodina E čekati policiju, dok je okrivljenik ostao kod auta. U jednom trenu su vidjeli da je sjeo u auto i krenuo dalje prema Visokom gdje ga je na kraju i našla policija. On je samo želio pomoći, no nakon ovog događaja čovjek točno treba razmisliti da li da pomogne ili ne. Okrivljenik mu je djelovao da je pod utjecajem alkohola i neispavan, a možda je bilo i još nečega. Sjeća se da je i tražio ključeve i da su mu pomagali naći ključeve, međutim nisu ih našli, a vjerojatno ih je okrivljenik imao kod sebe u džepu obzirom da se poslije odvezao svojim autom iako ne zna kako mu je to točno uspjelo s obzirom na oštećenja.

4. U tijeku postupka ispitan je svjedok ĆK koji je iskazao kako se sjeća predmetnog događaja jer je tog dana sa svojom djevojkom vozio kvadom i na jednom dijelu državne ceste koja kroz Visoko vodi prema Križevcima je vidio jedno vozilo koje je sletjelo u grabu pokraj ceste. Stao je kako bi pomogao okrivljeniku koji ga je i molio da mu pomogne, međutim svjedok samo s kvadom nije mogao izvući predmetno vozilo iz grabe te je u jednom trenutku došao i NK, a nakon nekog vremena i jedan čovjek s autom te su tek tada uspjeli izvući auto s livade na cestu. U jednom trenu okrivljenik nije mogao pronaći ključeve automobila te je počeo psovati: "Jebo mu bog mater. Gdje su mi ključevi?", s nogom je počeo lupati po autu te je konstantno vikao i prostačio. Oni su pokušavali pronaći te ključeve, a u jednom trenu je on iz auta izvukao pištolj za koji svjedok nije znao da li je pravi ili ne te je isti prvo uperio prema NK koji se sakrio iza svojeg auta, a nakon toga je tim pištoljem počeo mahati prema svjedoku i njegovoj djevojci. U jednom trenu je vidio priliku da mu oduzme taj pištolj te mu ga je i oduzeo i bacio u travu te je zajedno sa NK i svojom djevojkom otišao do prvih susjeda kako bi se sklonili i pozvali policiju. Svi su bili u velikom strahu i uznemireni, doslovno su se tresli od straha. Sjeća se i da je okrivljenik bio pijan. Također se sjeća da kad su se oni sklonili kod tih susjeda, da su kroz prozor vidjeli kako je okrivljenik ipak upalio auto te je iako je imao potrgani kotač, krenuo tim autom kroz polje pa je s polja opet došao na cestu te je stao kod tog susjeda kod kojeg su bili sklonjeni i vikao da mu se da voda, no oni od straha nisu izlazili van iz kuće te je dalje nastavio put prema centru Visokog gdje ga je onda na kraju i našla policija. Pištolj je na kraju policija pronašla jer su išli s njima pokazati gdje ga je svjedok bacio.

5. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. lipnja 2024., zapisnik o prisutnosti alkohola od 23. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PP Novi Marof od 23. lipnja 2024., obavijest PP Novi Marof serijski broj: [serijski broj], te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 31. prosinca 2024. i od 25. kolovoza 2025.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaze saslušanih svjedoka, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju iskaza saslušanih svjedoka EK i ĆK koji su o svim okolnostima predmetnog događaja iskazivali vrlo detaljno, logično i životno, a kojim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da saslušani svjedoci nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika te je sud na temelju njihovih svjedočkih iskaza utvrdio sva bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

Tako su svjedoci NK i CK suglasno iskazivali da se predmetni događaj zbio na ulici, da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, te su suglasno iskazivali da je okrivljenik na tom javnom mjestu vikao, galamio i vrijeđao na način kako je to navedeno u izreci presude. Također su suglasno iskazivali o predmetnom airsoft pištolju koji je okrivljenik uzeo iz vozila iako je bio pod utjecajem alkohola, te kako se ponašao s tim pištoljem, odnosno da je kod svjedoka izazvao uznemirenost pa i strah.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu na ulici u Visokom - prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika te slučajnih prolaznika, njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova predmetnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje oštećenika i slučajnih prolaznika.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem – te je na nedozvoljeni način remetio mir i uobičajeni tijek odvijanja života predmetnog dana i sata stvarajući time uznemirenost i ometanje oštećenih, susjeda i slučajnih prolaznika koji su bili na predmetnom mjestu, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

12. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./2. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kojim je propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

13. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./3. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je isti postupio protivno odredbi 71. st. 1. toč. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.) pa sud smatra da su se u postupku okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

14. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome izriču novčane kazne propisane za predmetne prekršaje imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

Kao otegotna okolnost uzela se u obzir činjenica težine prekršaja, činjenica ranije prekršajne kažnjavanosti iako ne za iste prekršaje, stupanj odgovornosti i njegove posljedice koje su nastupile za javnost i svjedoke u vidu jake uznemirenosti i straha, dok posebno olakotnih okolnosti nije pronađeno.

15. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je putni trošak svjedoka okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐK, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 - PE