REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-329/2026-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Snježani Karlušić, u pravnoj stvari tužitelja UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice UIE ( prije: ZI) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice, 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovnog broja: Ovrv- 663/2018 od 31. siječnja 2018., donesenog na temelju rješenja o ovrsi poslovnog broja: Ovrv- 3618/17 javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Vukovićeva 11 od 28. rujna 2017. u kojem je naloženo tuženici isplati iznos od 27.484,24 eura (slovima: dvadeset sedam tisuća četiristo osamdeset četiri eura i dvadeset četiri centa ) sa zakonskim zateznim kamatama od 30. lipnja 2013. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.

II.Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova postupka u iznosu 883,26 eura (slovima: osamsto osamdeset tri eura i dvadeset šest centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. siječnja 2018. godine podnio ovršni prijedlog radi isplate tražbine u iznosu 33.456,77 eura/252.080,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 30. lipnja 2013. do isplate, a na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Vukovićeva 11 od 28. rujna 2017. u kojem je naloženo tuženici isplati iznos od 33.456,77 eura/ 252.080,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 30. lipnja 2013. do isplate.

2. Protiv Rješenja o ovrsi poslovnog broja: Ovrv-663/2018 od 31. siječnja 2018. tuženica je dala odgovor na tužbu u kojem navodi da je rješenje javnog bilježnika Tomislava Matijevića pod brojem: Ovrv-3618/17 doneseno na temelju navodne vjerodostojne isprave odnosno računa tužitelja broj: 2/5/17. Ista smatra da navedeno rješenje nije moglo biti doneseno, budući da račun broj: 2/5/17 nije račun u smislu pozitivnih propisa. Naime, račun je izdala fizička osoba koja ne obavlja ni jednu registriranu djelatnost, niti je izvršila bilo kakvu uslugu tuženici da bi mogla izdati račun, niti se može isti smatrati ugovorom o djelu, autorskom pravu i sl. Kako je vidljivo iz „računa“ račun glasi na uslugu: „korištenje bračne stečevine nakon prestanka bračne zajednice, koji postupak je i rezultirao ovim ovršnim rješenjima (list 15-17 spisa).

3. Rješenjem ovog suda poslovnog broja: Ovrv-663/2018 od 31. siječnja 2018. je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, poslovnog broj: Ovrv-3618/17 od 28. rujna 2017. te je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovnog broja: Ovrv- 3618/17 od 28. rujna 2017. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute s provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (list 60-61 spisa).

4. Među strankama je sporno: je li tužitelj ovlašten izdati račun s obzirom da tražbinu temelji na korištenju bračne stečevine.

5. U tijeku postupka pročitana je dokumentacije u spisu: izvadak iz knjige položenih ugovora od 17. siječnja 2018. za [broj poduloška]/ z. k. ul. [broj ZK uloška] -knjiga položenih ugovora: Grad Zagreb za stan broj 2 na 4 katu, površine 75,34 m2, stubište „A“, koji se sastoji od ulaznog prostora, dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice sa WC- om ostave i lođe, te spremišta broj: 8, površine 1,92 m2 u potkrovlju, suvlasništvo tužiteljice i tuženice, svakog u ½ dijela (list 7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige od 17. siječnja 2018. za z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, z. k. č. br. [katastarska čestica] šuma u Vrhovcu s tim da je z.k. tijelo AI u društvenom vlasništvu, a obiteljska stambena zgrada u [adresa] sagrađena na 791/1300 dijela na k. č. br. [katastarska čestica], suvlasništvo tužiteljice i tuženice, svakog u ½ dijela (list 8-9 spisa, identičan na listu 98 spisa), izvadak iz zemljišne knjige od 17. siječnja 2018. za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica] kuća u 1/6 dijela na ime ZI i 1/6 dijela na ime UIE FI u 1/6 dijela (list 10 spisa), račun broj: 2/5/17 od 2. svibnja 2017. izdan po tužitelju (list 18 spisa), prijedlog za ovrhu, račun i izdano rješenje o ovrsi po javnom bilježniku Tomislavu Matijeviću (list 19-22 spisa), rješenje ovog suda poslovnog broja: R1 Ob -382/17-5 od 3. ožujka 2017. o razvodu braka stranaka (list 29 spisa, identičan na listu 33 spisa), tužba tuženice radi podjele bračne stečevine (list 30-32 spisa), dopis odvjetnika Berislava Klemenčića od 20. lipnja 2017. upućen tuženici uz račun izdan od tužitelja te izračun nadoknada (list 39-41 spisa), preslika odgovora na tužbu ovdje tužitelja iz spisa ovog suda poslovnog broja:

Ob 360/17- 2 (list 48-52 spisa), preslika protutužbe radi podjele zajedničke imovine i bračne stečevine iz spisa ovog suda poslovnog broja: Ob 360/17- 2 (list 53-54spisa), podnesak tužitelja kojim obrazlaže osnovanost i visinu tražbine (list 81-84 spisa), izvadak iz zemljišne knjige od 9. studenog 2017. za z. k. ul. [broj ZK uloška]/ z. k. ul. [broj ZK uloška] knjiga položenih ugovora za Grad Zagreb i to stan broj 2 na 4 katu, površine 75,34 m2, stubište „A“, koji se sastoji od ulaznog prostora, dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice sa WC-om ostave i lođe, te spremišta broj: 8, površine 1,92 m2 u potkrovlju, suvlasništvo tužiteljice i tuženice, svakog u ½ dijela (list 86 spisa), ugovor o zakupu poslovnog prostora tuženice i trgovačkog društva Dindan j.d.o.o. iz Zagreba od 27. listopada 2014. (list 87-89 spisa), ugovor o zakupu poslovnog prostora Global promet d.o.o. i Hager Agema d.o.o. iz Zagreba od 1. veljače 1997. (list 90-92 spisa9, kupoprodajni ugovor između EI i ovdje tuženice od 1. kolovoza 2003. (list 96 spisa), izračun nadoknada (list 100 spisa), prijedlog za ovrhu Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. protiv ovdje tužitelja (list 101-102 spisa), djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra (list 103 spisa) i presudu ovog suda poslovnog broja: P Ob-630/17 od 25. svibnja 2023. (lis 148-162 spisa).

6. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 3. ožujka 2026. tužitelj potražuje 27.484,24 eura/27.484,24 eura ( 17.917,58 eura za naknadu 50% zakupnine uredskog prostora od 75 m2 u [adresa], naknadu 50% komunalnih troškova kuće u [adresa] u iznosu 7.973,98 eura, kao i za naknadu za upotrebu uredskog namještaja u uredskom prostoru u [adresa] u iznosu 1.592,67 eura), te da se u tom dijelu održi na snazi rješenje o ovrsi poslovnog broja: Ovrv-3618/2017 od 28. rujna 2017. (list 171-172 spisa).

7. Između tužitelja i tuženice je razveden brak rješenjem ovog suda poslovnog broja:

R1 Ob -382/17-5 od 3. ožujka 2017. s tim da je brak zaključen 4. travnja 1987. (list 29 spisa).

8. Presudom ovog suda poslovnog broja: P Ob-630/17 od 25. svibnja 2023. (list 148- 162 spisa) je podijeljena bračna stečevina. Na temelju te presude je razvidno da su stranke suvlasnici stana u [adresa] i kuće u [adresa].

9.Tužitelj je izdao račun broj: 2/5/17 sa datumom 2. svibnja 2017. (list 18 spisa) i na temelju toga računa je javni bilježnik Tomislav Matijević izdao rješenje o ovrsi poslovnog broja: Ovrv-3618/17. Čitanjem predmetnog računa je razvidno da se predmetni račun odnosi na korištenje bračne stečevine nakon prestanka bračne zajednice i to od 1. svibnja 2012. do 1. svibnja 2017.

10.Tužitelj kao fizička osoba prema Zakonu o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj: 73/13, 115/16 ) nije mogao izdati račun tuženici za korištenje bračne stečevine, jer račun u 2017. godini je mogla izdati svaka pravna ili fizička osoba koja je registrirana za obavljanje gospodarske, obrtničke ili profesionalne djelatnosti. Tužitelj traži od tuženice naknadu 50% komunalnih troškova kuće u [adresa] u iznosu 7.973,98 eura, a tužitelj uopće nije dokazao (uplatama) da je podmirio te troškove, tako da ista tražbina nije dokazana ni po osnovi ni po visini. Čitanjem ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27. listopada 2014. je razvidno da ovdje tuženica daje u zakup poslovni prostor u [adresa], 4 kat, stan 15, a koji se sastoji od uredskih prostorija u površini 75 m2 ( čl. 1.), a visina zakupnine je utvrđena u iznosu 449,00 eura i taj ugovor se sklapa na 3 godine, a poslovni prostor je predan 1. listopad 2014. ( čl. 9. ugovora). Iz samog izračuna nadoknada po tužitelju je razvidno da isti ima potraživanje od 1. svibnja 2012. do listopada 2014. za koje razdoblje tužitelj nije dokazao da je predmetni prostor bio u zakupu, tako da nije dokazao niti osnovanost niti visinu tužbenog zahtjeva. Tužitelj nije dokazao da je predmetni ugovor trajao do kraja zakupa i da je taj novčani iznos primila tuženica odnosno da je taj novčani iznos stekla bez pravne osnove ( za razdoblje od 10. 2014. do 1.5. 2017. - potraživanje tužitelja). Tužitelj nije dokazao da bi tuženica koristila uredsku opremu u utuženom razdoblju na lokaciji [adresa] te njegova tražbina u iznosu 1.592,67 eura nije osnovana.

11. Budući da tužitelj izvršio nikakvu uslugu tuženici, a niti obavlja registriranu djelatnost isti nije ovlašten izdati račun za korištenje bračne stečevine, tako da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba poslovnog broja: Ovrv -3618/17 donijeto na temelju isprave koja nije vjerodostojna isprava u smislu čl. 31. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ-a), te tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu tražbine: tako da je na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr. i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP-a) ukinuto rješenje o ovrsi ovog suda ovrsi poslovnog broja:

Ovrv-663/2018 od 31. siječnja 2018., donesenog na temelju rješenja o ovrsi poslovnog broja: Ovrv -3618/17 javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, Vukovićeva 11 od 28. rujna 2017. te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i vrijednosti predmeta spora (27.484,24 eura) te zatraženom trošku.

13. Tužitelj je odbijen za zatraženi trošak u iznosu 488,42 eura za ovršni trošak i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 394,84 eura, ukupno 883,26 eura jer isti nije uspio u sporu na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 13. srpnja 2026.

Sutkinja:

Snježana Karlušić

Uputa o pravom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, s tim da strankama koje su uredno obaviještene o ročištu na kojoj se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje rok za žalbu teče od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

Tužitelju

Tuženici