Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/42352, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 27. svibnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 13. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/42352, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 27. svibnja 2026. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu J, rođenom **.**.1991. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VI Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je protiv

okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/42352, URBROJ: 511-14-05-26-1 od 27. svibnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i

kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da ističe da je prekršajno neosuđivana osoba kojoj ovaj prekršaj predstavlja izolirani incident u njegovom ponašanju u prometu. Izricanjem sigurnosne mjere oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 mjesec bilo bi ozbiljno ugroženo uzdržavanje i redovne životne aktivnosti njega i članove njegove obitelji. Naime, živi u [adresa] koji spada pod grad Svet Ivan Zelina, a odakle svakodnevno mora voziti prema Zagrebu, Samoboru, Sesvetama itd. jer je zaposlen kao terenski komercijalist. Dakle, sama svrha posla mu je da svakodnevno putuje u namjeri sklapanja poslova s klijentima poslodavca. Stoga, vozačka dozvola prijeko mu je potrebna za uzdržavanje njega i članove njegove obitelji pa smatra da izrečena sankcija nije razmjerna težini počinjenog prekršaja i njegovoj prijašnjoj neosuđivanosti. Stoga moli da se usvoji ovaj prigovor i ukine izrečena sankcija oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 mjesec.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne

mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, načelo razmjernosti, te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7.

Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 13. srpnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.