U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda MA, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenice MAK protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa 211-07/26-2/28263, Ur.broj: 511-19-27-26-1 od 30. lipnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,145/24 ) temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenice MAK kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura ), u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb ,izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim nalogom je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koju je dužna naknaditi u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/ 3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
3. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ne spori učin prekršaja stavljenog joj
na teret, nastavno u krucijalnom navodeći kako je svjesna da je pogriješila, te iskreno žali zbog predmetnog prekršaja. navodi kako su njena primanja skromna, te joj izrečena kazna predstavlja veliko financijsko opterećenje. Navodi kako prethodno nije prekršajno osuđivana. Predlaže da sud primjenom zakonskih mogućnosti za ublažavanje sankcije smanji izrečenu novčanu kaznu na iznos koji je primjeren njenim financijskim mogućnostima.
6. Prigovorne navode vezano za financije okrivljenica ničim ne dokumentira.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona a cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne kako to predlaže okrivljenica.
8. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, a okrivljenici je po izdavatelju obveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle u minimalnom iznosu propisane novčane kazne. Za istaknuti je da izdavatelj obveznog prekršajnog naloga nije okrivljenici u obveznom prekršajnom nalogu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja mjera se po tužiteljima u pravilu izriče svim počiniteljima ovakvih prekršaja. Nastavno se ističe da je okrivljenica ušla u predmetno raskrižje na znak crvenog svjetla i to na jednom od najfrekventnijih raskrižja u gradu Zagrebu. Za istaknuti je također da okrivljenica prigovorne navode koji se tiču njenog imovnog stanja ničim nije dokumentirala, niti na drugi način učinila izvjesnim.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17,118/18, 114/22), a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 13. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
MA
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
