U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda HĐ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnoga naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/23-03/53213, Ur. Broj: 251-13-01-1/206-26-4 od 17. travnja 2026 godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 13. srpnja 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ČĐ, sin H i Č, rođen **.**.1966. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Autoprijevoznik vl. ČĐ, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, citira se:

"kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZNIK VL. ČĐ, [adresa], koja je vlasnik/korisnik predmetnog vozila, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 24.06.2025. do dana 09.07.2025. godine, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 25.10.2023. godine u 07:36 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Gundulićeva ulica 1., Zagreb"

čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 229. stava. 7. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optuženja okrivljenik je u obrani naveo da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u inkriminirano vrijeme bilo u vlasništvu njegova obrta naziva Autoprijevoznik vl. ČĐ s kojim vozilom su dana 25.10.2023. godine vršili prijevoz arhive Grada Zagreba u Gundulićevoj ulici. Dana 24.06.2025. godine zaprimio je tri dopisa - Obavijesti o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kojim ga se poziva da s osnova počinjenih prekršaja nepropisnog parkiranja može u roku tri dana uplatiti iznos od 50 % kazne ili da u protivnom dostavi podatke o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala tim vozilom. Njegova supruga je istog dana uplatila kazne za sve prekršaje, odnosno za tri nepropisna parkiranja koja su utvrđena istog dana i na istom mjestu, no pogreškom je uplatila 50 % od iznosa već umanjene kazne, umjesto 50 % od pune kazne. Novčana kazna za nepropisno parkiranje iznosila je 30 eura, nastavno je u tekstu pisalo da se za navedeni prekršaj može platiti novčana kazna u visini od 50 % iznosa, odnosno 15 eura, pa je ona zaključila da za svaki prekršaj može uplatiti 7,5 eura, te je ukupno dana 24.06.2025. godine uplatila 22,50 eura, o čemu dokaz predočava sudu. Držao je da su predmetne kazne u cijelosti uplaćene i da nema više nikakvih obaveza te je bio iznenađen kada je zaprimio predmetni prekršajni nalog. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prethodno nije prekršajno osuđivan.

3. Pregledom dokumentacije koja prileži optužnom prijedlogu po ovom Sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije počinio prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret. Naime, okrivljenik se prema sadržaju optuženja tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZNIK VL. ČĐ JUKIČIĆ, [adresa], 10000 Zagreb, koja je vlasnik/korisnik nije u ostavljenom roku tužitelju dostavio identifikacijske podatke osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom koje je u vlasništvu tog trgovačkog društva, odnosno pravne osobe.

4. Prema Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traži se (list 7. spisa predmeta) tužitelj je predmetno traženje naslovio na AUTOPRIJEVOZNIK VL. ČĐ.

5. Iz sadržaja naslova, kao i iz izvatka iz Obrtnog registra nedvojbeno proizlazi da AUTOPRIJEVOZNIK VL. JOSIP JUKIČIĆ nije pravna osoba kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, nego se radi o obrtu čiji vlasnik je okrivljenik ČĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], pa isti ne može odgovarati u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi, jer takva pravna osoba niti ne postoji, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 13. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

HĐ

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ČĐ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana, ovdje.