Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl.br. R1 Ob-85/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice mlljt. TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, odvjetnicima iz Garešnice, radi davanja dopuštenja za sklapanje braka, 13. srpnja 2026. godine.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetnoj predlagateljici TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008., od oca OO i majke ZO, iz [adresa], sada u [adresa], dopušta se sklapanje braka prije punoljetnosti s BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2002. u [adresa], Ukrajina.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi davanja dopuštenja za sklapanje braka te ističe da je u trenutku podnošenja prijedloga maloljetna.

1.1. U prijedlogu navodi da je rođena **.**.2008. od oca OO i majke ZO. Predlagateljica je već duže vrijeme u vezi sa BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2002.. Predlagateljica i BO žele sklopiti brak prije njezine punoljetnosti. S namjerom predlagateljice i ĆO da sklope brak upoznati su i roditelji predlagateljice pri čemu su oboje izrazili suglasnost. Predlagateljica pohađa Srednju školu Stjepana Sulimanca Pitomača, drugi razred kuhara te ima plan dalje nastaviti školovanje, dok se ŽO bavi građevinom i zaposlen je u firmi IZO-POD d.o.o. iz [adresa] te već gotovo pet godina radi kod ovog poslodavca i ostvaruje prihode. Predlagateljica i ŽO stanuju u iznajmljenom stanu u [adresa] koji je opremljen sa svim što je potrebno za život. Predlagateljica pojašnjava da su njezin otac i majka razvedeni te su formirali svoje nove obitelji te ona nije povezana u emocionalnom smislu sa svojim roditeljima već je povezana sa BO kojemu je ona jedina obitelj u Republici Hrvatskoj. Stoga, sklapanjem braka egzistencija predlagateljice neće biti ugrožena. Imajući u vidu sve navedeno, predlagateljica smatra da je mentalno i tjelesno zrela za brak te da je sklapanje braka u skladu s njezinom dobrobiti.

2. Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u sve isprave sadržane u spisu predmeta te u mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 18. svibnja 2026. godine.

3. Na ročištu održanom kod ovoga Suda dana 10. lipnja 2026. (list 12-14 spisa) izveden je dokaz saslušanja predlagateljice, ĆO i oca predlagateljice OO.

4. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023), odnosno Sud je odlučio koje će činjenice uzeti kao utvrđene prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog izvedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka

5. Iz dostavljene dokumentacije, te iskaza predlagateljice proizlazi da je sada u dobi od 17 godina, a roditelji su joj OO i ZO.

6. Iz priložene dokumentacije i iskaza ĆO proizlazi da je isti rođen **.**.2002. te je sada u dobi od 24 godine.

7. Iz mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 18. svibnja 2026. godine proizlazi da je mlljt. TO rođena **.**.2008. urednog je psihofizičkog razvoja. Učenica je 2. razreda srednje škole T u [adresa], praksu odrađuje u restoranu Stara Pivnica u [adresa]. DO od srpnja 2025. godine živi sa partnerom BO rođenim **.**.2002. na stanu u [adresa]. Vezu su započeli u svibnju 2025. godine. Zajednički uređuju kuću u [adresa] koja je u vlasništvu njene bake. BO je zaposlen u građevini, u firmi Izopod, kao strani radnik, unazad pet godina, inače je ukrajinski državljanin. Majka ZO, r. O, rođena je **.**.1989. u [adresa], od oca Z rođenog **.**.1963. i majke B rođene **.**.1970. kao drugo od ukupno sedmero djece rođene u braku roditelja. Otac je u mirovini, majka je nezaposlena, domaćica. ZO navodi kako je otac bio sklon alkoholu te nerijetko i nasilničkom ponašanju prema majci, što je jedan od razloga zašto je napustila kućanstvo roditelja. Zadnjih 15 godina obiteljski odnosi su skladni. U dobrim je odnosima sa roditeljima i braćom i sestrama. Završila je osnovnu školu, a srednju ekonomsku je napustila u trećem razredu, zbog nedostatka novčanih sredstava, odnosno kako bi se zaposlila i na taj način pomogla roditeljima. Trenutno je bez redovnih izvora prihoda, vodi se u evidenciji nezaposlenih osoba nadležne službe za zapošljavanje. Svoje zdravstveno stanje opisuje dobrim. Navodi kako do sada nije bolovala od težih, zaraznih niti psihičkih bolesti. Navodi da puši, a glede konzumacije alkohola isto negira, iako ovaj Područni ured raspolaže sa više presuda Općinskog suda u Virovitici iz kojih je vidljivo da je imenovana kriva za nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola. Otac OO rođen je **.**.1982. u [adresa], od oca LO i majke AO r. Ć kao prvo od ukupno dvoje djece rođene u braku roditelja. Osim njega roditelji imaju i sina Ž rođenog 1998. godine. Ž živi s roditeljima u kućanstvu, osoba je sa intelektualnim oštećenjem. Roditelji se bave poljoprivredom i na taj način ostvaruju sredstva za svoje uzdržavanje te otac LO ostvaruje mirovinu. IO navodi kako potječe iz obitelji kvalitetnih odnosa. IO je prvo živio u [adresa] kao podstanar sa izvanbračnom suprugom D i djecom, no zbog nemogućnosti plaćanja najamnine krajem 2015. godine preselili su se u [adresa] kod roditelja izvanbračne partnericu. U izvanbračnoj zajednici IO sa CO je rođeno troje djece i to sin MO rođen **.**.2015., RO rođen **.**.2016. i JO rođen **.**.2017.. Navedena bračna zajednica prestala je razvodom braka 21. srpnja 2022. godine te mlljt. djeca žive sa majkom. OO vratio se živjeti u [adresa] u kućanstvo svojih roditelja. Nema redovnih primanja te pomaže raditi na OPG-u svojih roditelja. IO iz ranije izvanbračne veze sa HO, koja je trajala cca 4,5 godina, ima sina L rođenog **.**.2002.. Mlljt. Arnold bio je povjeren baki po ocu ŠO na čuvanje i odgoj. U braku ZO i OO rođeno je jedno zajedničko mlljt. dijte DO rođena **.**.2008.. Općinski sud u Virovitici donio je dana 14. prosinca 2015. godine presudu o razvodu braka ZO i OO te je mlljt. DO povjerena na čuvanje i odgoj majci KO, pri čemu su određeni susreti i druženja djeteta s ocem te obveza uzdržavanja u visini od 1.500,00 kuna mjesečno. Dana 24. lipnja 2025. godine donesena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj: P Ob- 82/2025-18 kojom je izmijenjena presuda Općinskog suda u Virovitici posl. broj: P- 51/2015-24 od 14. prosinca 2015. godine te je odlučeno da će mlljt. TO živjeti sa ocem IO u [adresa], a da će majka KO ostvarivati osobne odnose sa Lanom te plaćati uzdržavanje u visini od 150,00 eura mjesečno. ZO zadnju je izvanbračnu zajednicu sklopila sa FO. U navedenoj zajednici rođeno je jedno dijete i to mlljt. UO rođena **.**.2021., urednog razvoja. FO je zaposlen u Austriji, na poslu je od ponedjeljka do četvrtka, nakon toga je kod kuće od četvrtka navečer do nedjelje, a u nedjelju navečer se ponovo vraća u Austriju. ĐO bračnu zajednicu sa FO sklopila je dana 19. travnja 2025. godine. Navedena bračna zajednica prestala je razvodom braka dana 30. siječnja 2026. godine. ĐO sa mlljt. UO i dalje stanuje u kućanstvu bivšeg supruga FO, planira preseljenje. Tijekom 2016. godine Centar za socijalnu skrb Virovitica zaprimio je prijavu zanemarivanja mlljt. EO, gdje u izjavi na zapisnik ŠO izražava svoju zabrinutost u pogledu skrbi za mlljt. DO, pri čemu navodi kako je DO od svoje treće godine živjele u njenom kućanstvu, jer su roditelji stalno napuštali jedno drugo pa su ona i njen suprug preuzeli brigu o njoj. Temeljem navedenog proveden je postupak te su izvršeni razgovori sa oba roditelja i mlljt. DO. Temeljem navedenog utvrđeno je kako mlljt. DO živi s majkom unazad nekoliko mjeseci, prije čega je živjela u kućanstvu bake i djeda u [adresa]. Majka je preuzela skrb o DO te ju je preselila kod novog partnera GO u [adresa], gdje su živjeli u kućanstvu sa njegovom majkom PO. AO i NO navode da njihov sin IO ni na koji način ne sudjeluje u plaćanju alimentacije za kćer te su oni kao baka i djed po ocu tu obvezu u potpunosti preuzeli na sebe. Otac OO u tom periodu preselio je sa novom obitelji [adresa] te DO nije viđao redovito. U svojoj izjavi navodi kako trenutno ne zna kako ĐO skrbi o DO jer nema uvid u isto, no ono što od prije zna o ĐO je da je sklona kockanju, alkoholu i učestalom mijenjanju partnera. Navodi i kako kod njega postoji sumnja da bi DO mogla biti zanemarivana od majke. Izražava kako nije u mogućnosti preuzeti skrb o DO, budući da nova partnerica ne želi da DO bude kod njih u kućanstvu, iz razloga što su se javili problemi sa ĐO kada je DO dolazila kod njih. Dana 15. veljače 2016. godine zaprimljene su ponovne prijave za zanemarivanje mlljt. EO, gdje se navode prijave sumnje na zanemarivanje mlljt. EO od strane njene majke KO. U obje prijave se navodi kako je mlljt. DO gladna, da spava u hladnoj sobi na starome dvosjedu na razvlačenje, da majka viče na dijete, da je prisutan alkohol u kućanstvu te da je majka već potrošila novce koje je dobila kao zaostatke zbog neisplaćene alimentacije. Također navode se i fizički sukobi između KO i VO koja također živi na navedenoj adresi, pri čemu je u dva navrata bila intervencija policije, a svemu navedenom izložena je mlljt. DO. IO i KO pravomoćnom je presudom Općinskog suda u Virovitici izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, uvjetno na vrijeme od godinu dana, radi počinjenja kaznenog djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta. Od strane CZSS Virovitica bila im je izrečena i mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi u trajanju od godine dana. Iz razgovora sa AO i SO, bakom i djedom mlljt. EO saznaje se da je KO u kasnijim razdobljima učestalo mijenjala partnere kao i mjesta na kojima je boravila pri čemu je s njom morala odlaziti i mlljt. DO. Nadalje, navode da su tako majka i DO stanovale u [adresa]. Za oca OO navode da stanuje u [adresa] sa novom obitelji, nije spreman preuzeti skrb o DO, ne doprinosi za uzdržavanje EO zbog čeda su oni tu obavezu preuzeli na sebe, ne održava osobne odnose sa DO. Dana 12. kolovoza 2024. godine u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica pristupaju FO, njegov mlljt. sin A te ŠO. Navode da je majka ĐO prenoćila u policiji, da posjeduju presudu Općinskog suda u Virovitici da je kriva za nasilje u obitelji prema mlljt. DO i prema izvanbračnom partneru FO koje je počinila pod utjecajem alkohola. Mlljt. DO je nakon navedenog događaja prevezena kod bake i djeda po ocu, navodi da želi ostati živjeti kod njih te se ne želi vratiti živjeti kod majke. FO prilaže i još jednu presudu Općinskog suda u Virovitici od 2. kolovoza 2024. godine iz koje je vidljivo da su oba partnera ĐO i FO krivi za međusobno počinjenje nasilja u obitelji. DO navodi kako je kod bake i djeda došla prije koji dan zbog situacije s majkom. Navodi da je majka zbog nasilja u obitelji imala zabranu približavanja u kući, ali je u nedjelju 11. kolovoza 2024. godine nasilno pokušala ući u kuću te je bila verbalno agresivna prema njoj. Osim navedenog događaja, opisuje svoj odnos s majkom navodeći također da majka učestalo konzumira alkohol, da puno izlazi te da u takvim situacijama ona i polubrat A preuzimaju skrb o mlljt. UO. Navodi da kuha, čisti i vodi brigu o osobnoj higijeni svoje polusestre. Navode da joj je kod bake i djeda dobro, da ovdje ima mir. Izražava zabrinutost zbog škole navodeći da ima popravni ispit za nekoliko dana iz kemije. Navodi da zbog kućanskih poslova i brige o UO koje je morala obavljati nije imala dovoljno vremena za učenje. Često bi se osjećala umorno, a tada nije mogla biti koncentrirana na učenje. Obavljenim razgovorom s bakom i djedom isti navode da su spremni i sposobni u potpunosti preuzeti skrb o mlljt. Lani te da imaju dovoljno materijalnih sredstava za uzdržavanje kao i dovoljno stambenog prostora te DO u njihovoj kući ima svoju sobu. Imenovani navode da je DO svejedno kod njih živjela od 3. do 7. godine života te su skrbili o njoj, a majci ĐO uplaćivali alimentaciju za DO koju njihov sin, a Lanin otac, OO, nije plaćao. Telefonskim putem je kontaktiran otac OO koji stanuje u [adresa] koji navodi da skrb o DO ne može preuzeti, ali se slaže da DO ostane stanovati kod njegove majke i oca. Dana 24. siječnja 2025. godine ovome PU pristupaju ĐO i FO. Prije 4 mjeseca je pokrenut postupak oduzimanja prava na stanovanje s djetetom te se mlljt. UO povjerila na skrb udomiteljici TOŠ u [adresa]. Navode da po mlljt. UO dolaze svaki vikend i provode vrijeme s mlljt. UO. ĐO provodi vrijeme preko tjedna u kafiću sa UO i DO, međutim navode da imaju problema s bakom AO koja je prijavila policiji Suzanin dolazak i ostvarivanje osobnih odnosa s DO. Navode da ponovo žive zajedno već dva mjeseca u kućanstvu FO. Između njih više nije bilo nasilja niti sukoba, imaju skladan i dobar odnos. Isto tako, navode da se u njihovom kućanstvu ne konzumira alkohol. Isto tako, navode da žele da se DO vrati kući od bake i djeda te nisu suglasni da ona ostane kod njih, iako su upoznati s e-mailom te iskazima koje je DO navela. Navode da DO već tamo pet mjeseci te smatraju da DO tamo nije dobro, navode da je DO izgubila na kilaži, počela je pušiti i izlaziti van. Ocjene u školi su joj dobre. Isto tako, navode da se njezin otac IO sada vraća nazad u Hrvatsku te navode da IO konzumira različite supstance te smatraju da neće predstavljati dobar utjecaj na DO. Nastavno na prethodno, ovaj PU zaprimio je dana 29. siječnja 2025. godine izjavu od majke ĐO gdje navodi da se otac OO "odrekao" Lane prije 10 godina i da se sama kroz život borila i brinula za DO. Navodi da je baka AO prije pet mjeseci došla i pokupila DO ispred kuće bez njenog znanja i bez njene suglasnosti da DO živi s njom u [adresa] te je DO upisana u školu u [adresa]. Navodi da baka AO ne dozvoljava da se DO nađe s njom, da dođe na vikend. Navodi da ju e baka prijavila policiji jer ona zove DO svaki dan i brine za nju. Navodi da DO ima psihičkih problema i da ima zakazan termin na kliničkoj psihijatriji. Navodi da IO sad "glumi" oca DO te da do sada nije plaćao uzdržavanje za DO, da je alkoholičar, da konzumira različite supstance i da negativno utječe na mlljt. DO. Dana 29. siječnja 2025. godine obavljene je očevid na terenu u kućanstvu OO, gdje su zatečeni OO i otac NO. IO navodi da se prije tri dana vratio iz Njemačke u Hrvatsku za stalno te da će se zaposliti kod oca u OPG-u. Navodi da je s DO u dobrim odnosima. Opisuje da je DO ovdje lijepo i da se ne želi vratiti kod majke ĐO u kućanstvo. Navodi da DO ima super ocjene i da nema izostanaka. Navodi da ga je ĐO optužila da koristi različite supstance te da prekomjerno konzumira alkohol te isto negira. Navodi da ĐO stalno zove DO, da je vrijeđa, uznemirava te da ga je ĐO blokirala na svim društvenim mrežama. Navodi da je razlog njegovog povratka rastava od bivše žene. IO pokazuje da sređuje trenutno svoju sobu u potkrovlju u kojoj će boraviti nadalje, a soba je odmah pokraj I. Lanina soba je zatečena uredna, čista, prostrana. Dana **.**.2025. OO je podnio zahtjev za pokretanje obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi. Dana **.**.2025. ĐO i IO pristupili su u ovaj Područni ured na prvi susret obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom radi izmjene postojećeg Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Nisu postigli sporazum oko bitnih pitanja koje se tiču djeteta te su upoznati da po zaprimanju izvještaja o provedenom obveznom savjetovanju imaju rok od 6 mjeseci za pokretanje spora pri nadležnom Općinskom sudu u Bjelovaru. Dana 10. veljače 2025. godine PU Virovitica zaprimio je e-mail mlljt. EO u kojem navodi da ju je kontaktirala majka ĐO te da se treba vratiti u kućanstvo ĐO jer se i mlljt. UO vraća nazad u obitelj. DO navodi u e-mailu da živi kod bake i djeda u [adresa] te se zbog škole ne želi vratiti kod majke. Navodi da želi imati dobar odnos s majkom i viđati ju, ali zbog škole i drugih razloga ne želi živjeti kod nje. Navodi da nema ništa protiv majke, ali ju uznemiravaju stalni pozivi od strane majke. Navodi da ima dobre ocjene i dobro društvo. Navodi da ima svakodnevno razgovore sa školskom psihologicom zbog problema sa mentalnim zdravljem. Navodi da bi htjela nastaviti živjeti kod bake i djeda u [adresa]. Dana 26. veljače 2025. godine mlljt. DO pristupila je HZZSR, PU Virovitica u pratnji oca IO. Trenutno živi u kućanstvu s ocem koji se vratio iz Njemačke, kod bake AO i djeda LO u [adresa]. Navodi da želi ostati živjeti kod bake, djeda i oca, budući da se sada i otac vratio iz Njemačke te želi više vremena provoditi s njim. Osim toga, u [adresa] ide u školu, tamo je stekla puno prijatelja te je to još jedan od razloga zašto želi ostati živjeti s njima. Navodi da želi imati dobar odnos s majkom, želi ju viđati vikendom, ovisno kada ima praksu, ali ne želi se vratiti kod nje u kućanstvo. Praksu obavlja u Staroj Pivnici, svaki tjedan je druga smjena te često ima praksu i subotom. U 8. mjesecu kada je njena polusestra UO otišla u udomiteljsku obitelj jako ju je to pogodilo i rastužilo. Zbog navedene situacije DO se uključila u savjetodavni rad psihologa u svojoj školi te se pokazala visoka razina na ljestvici depresivnosti. Navodi da za 3. mjeseca ima termin na Odjelu kliničke psihologije. Zadnji put na razgovoru sa psihologicom je bila u pratnji majke te se nije u potpunosti mogla otvoriti pred njom. Majka je tijekom razgovora sa socijalnom radnicom pripravnicom izjavila da DO konzumira opojna sredstva te da je konzumirala alkohol s ocem putem videopoziva te je upitana u vezi tih navoda. DO navodi da majka to misli ali da nikada nije konzumirala opojna sredstva, a da kada se čula s ocem preko videopoziva da je pila čaj iz šalice, a ne alkohol. Smatra da takve navode majci govori Darinkova sestra koja je istih godina kao DO. S njom više nije u dobrim odnosima. Majka joj govori da će ići u učenički dom, ali to ne želi također. Odnos s bakom AO opisuje kao dobar, uvijek ju baka „tjera” da jede. Negira navode majke da je smršavila zato jer je kod bake, već navodi da je smršavila zbog cjelokupne stresne situacije koja utječe na nju. Odnos s djedom LO opisuje kao dobar. Djed dolazi po nju u školu i daje joj uvijek džeparac. Odnos s ocem opisuje kao dobar. Dok je živio četiri godine u Njemačkoj nisu se toliko često čuli zbog njegove tadašnje žene, ali viđali su se kada bi dolazio u Hrvatsku. Sada želi nadoknaditi vrijeme s njim. Otac ne dozvoljava da konzumira alkohol niti da puši. DO navodi da otac ne konzumira alkohol u kućanstvu. Odnos s očuhom FO opisuje kao dobar. Znaju se čuti preko mobitela. Navodi da kad se vidi s majkom da pred njom ne pokazuje svoje osjećaje i da je zatvorena. Ocu zna ponekad govoriti o svojim osjećajima. Navodi da se ne može povjeriti majci jer majka misli da laže. DO navodi da je najviše rastužuje što će majka misliti da ju ona ne voli jer ne želi živjeti s njom, ali voli svoju majku. DO je otvorena u razgovoru i lako iskazuje svoje osjećaje i emocije, ali je potreban daljnji rad s obitelji i uključenje u savjetovanje u Obiteljski Centar Virovitica te savjetodavni rad kod školskog psihologa. Dana 14. veljače 2025. godine zaprimljen je traženi dopis Srednje škole Stjepana Sulimanca Pitomača vezano za mlljt. DO. Navodi se da DO postiže relativno dobre rezultate, veće poteškoće postoje u matematici iz koje je imala četiri negativne i dvije pozitivne ocjene, a sve negativne ocjene je ispravila do kraja siječnja. Navode da u razgovoru s DO saznaju da je razlog za njezin smještaj kod bake bila teška obiteljska situacija kod kuće, majčino prekomjerno konzumiranje alkohola i nasilničko ponašanje prema mlljt. DO. DO je u razgovoru istaknula da otkad živi s bakom je mirnija, adekvatno zbrinuta te redovito jede. Navodi da održava kontakt s majkom, ali taj kontakt opisuje kao loš. Prije božićnih praznika tražila je savjetodavni razgovor sa školskom psihologinjom. Tijekom razgovora je navela da je majka bila pod utjecajem alkohola kada su razgovarale telefonom i da joj je najavila „da će od nje svašta čuti kada dođe za praznike", stoga je DO bila zabrinuta oko toga i izrazila je želju da ne bi uopće išla kod majke na blagdane. Od prosinca 2024. godine DO je uključena u redoviti rad sa školskom psihologinjom. Zbog prisutne anksiozne i depresivne simptomatologije preporučena joj je daljnja obrada kod kliničkog psihologa. DO se u razgovorima žalila da joj mama šalje neprimjerene poruke nakon kojih se DO osjeća uznemireno i uplašeno. DO je ispričala da joj majka stalno govori da se mora vratiti u njezino kućanstvo, da će tražiti za tatu zabranu približavanja optužujući ga da ima na DO loš utjecaj. Prema Laninim riječima situacija je eskalirala zbog toga što je otac najavio da se trajno vraća iz Njemačke. DO je izjavila da želi ostati živjeti s njim i bakom što je kod majke izazvalo nezadovoljstvo i rezultiralo brojnim porukama koje je majka upućivala DO, što je uvelike uznemiravalo DO te je isto prijavljeno policiji. Majka nije bila uključena u brigu o školovanju EO do druge polovice siječnja. Baka redovito sudjeluje u roditeljskim sastancima. Otac kontaktira razrednicu preko poruka, a 28. siječnja 2025. godine je osobno došao na konzultacije tijekom kojih se interesirao za Lanin školski uspjeh. Majka je došla na razgovor prvi put u školu dana 23. siječnja 2025. godine te je tijekom razgovora optuživala DO da bježi iz škole, ne ide na praktičnu nastavu i ima jako loš uspjeh u školi, što je netočno, a to je konstatirano i uvidom u e-dnevnik. DO je bila prisutna tijekom tog razgovora te je pokazivala brojne pokazatelje anksioznosti poput blijedila, drhtanja, podrhtavanja noge, čupkanja prstiju te je u jednom trenutku zamolila da izađe na kratko van iz prostorije. Majka se nije obazirala na Lanine reakcije te je nastavila iznositi optužbe na račun EO, njezine bake i oca. Dana 05. ožujka 2025. godine HZZSR, PU Virovitica zaprimio je dopis PU Virovitičko podravske, Službe kriminalističke policije da je provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je ĐO počinila tri kaznena djela „Povreda djetetovih prava” na štetu svoje mlljt. djece EO i UO na način da je vremenskom periodu od početka mjeseca rujna 2022. godine pa do 12. kolovoza 2024. godine učestalo odlazila od kuće u izlazak po danu i kasnim noćnim satima, prekomjerno konzumirala alkohol, nije vodila brigu o osobnoj higijeni svoje mlljt. kćeri UO, nije kuhala, čistila, već je svu brigu o mlljt. UO i o kućanstvu prepuštala starijoj kćeri DO. Dana 10. travnja 2025. godine u prostorije HZZSR, PU Virovitica ĐO bez zakazanog termina kako bi došla dati izjavu vezano za mlljt. kćer DO te prijaviti okolnosti koje smatra da nisu u interesu mlljt EO. ĐO navodi da je dobila informacije od Lanine prijateljice ČO, jako bliske Lanine prijateljice, da je DO sinoć došla kasno navečer kući, da joj je proslijedila glasovne poruke od EO gdje DO govori o svom bivšem dečku C, govorila je o njoj i vrijeđala je. Navodi da je ČO proslijedila i videozapise gdje se čuje da DO nudi C travu te misli da ona to također konzumira. Navodi da DO stalno laže IO, baki i djedu gdje je i s kim je, a to sve zna zbog Lanine bliske prijateljice, koja se također brine za nju. Navodi da je zadnje lagala da je otišla spavati kod prijateljice M, a zapravo je ostala prespavati kod nepoznatog muškarca. Smatra da IO, kao i njegovi roditelji nemaju uopće uvid u sve ovo i da nisu uopće upoznati što DO radi. Navodi da je zvala DO prošlu nedjelju, nije se javljala sve do 15 popodne, a kada ju je pitala gdje je bila, odgovorila je nigdje i kaže da nema vremena za razgovor. Navodi da joj je prije DO govorila da ide na praksu, a tjedan dana je bila kod svojeg dečka te je to tek kasnije saznala, tako da vjeruje i u ove navode da laže svom ocu gdje je, jer je to već radila i prije. Navodi da je DO kod nje bila prošli vikend te kada je dolazila prije kod nje, DO i ona su bile u dobrim odnosima i situacija se malo smirila, navodi da je DO drugačija osoba kod nje kući i kod njih. Navodi da se čula sa stručnom radnicom Učeničkog doma, jer želi da DO ide tamo i upiše školu ovdje, navodi da je čak i DO bila suglasna s tim da ide u Učenički dom, ali stručna radnica je rekla da trenutno nema mjesta i da će ju kontaktirati kad se mjesto oslobodi. Isto tako, navodi da je DO u 3. mjesecu bila u Općoj bolnici kod kliničke psihologinje te će na službeni mail poslati Nalaz i mišljenje. Trenutno osjeća veliku zabrinutost za DO, smatra da otac nema dobar utjecaj na nju jer i on sam konzumira različite supstance, nema nikakav autoritet nad DO, nema uvid u to gdje je DO i s kim se druži. Dana 11. travnja 2025. godine telefonskim pozivom kontaktirana je školska psihologica OOŠ, mag.psih iz srednje škole Stjepana Sulimanca Pitomača kako bi se dobile nove informacije vezane za mlljt. TO. Psihologinja navodi da je mlljt. DO u školi vrlo dobra, postiže dobre rezultate, iz pojedinih predmeta ima niže ocjene, a iz matematike je ispravila negativnu ocjenu. Ima 4 izostanaka u proteklih 2 mjeseca, ali sve je opravdano od strane oca, od liječnika i jedan neopravdani od 1. ožujka 2025. godine, za koje se navodi da je nemar učenice, odnosno da je učenica zakasnila na sat. Psihologica je u stalnom kontaktu sa razrednicom mlljt. EO te navodi da se situacija malo smirila, da mlljt. DO provodi vikende kod majke. Majka se ne informira u školi za mlljt. DO, dok je otac kontaktirao Laninu razrednicu. DO je u dobrim odnosima sa svojim vršnjacima, ne primjećuju poteškoće u odgojnom funkcioniranju. Kasnije tog dana, u 10:15 sati telefonskim pozivom PU Virovitica kontaktirala je školska psihologinja OOŠ kako bi obavijestila da joj je na razgovor došla mlljt. TO te joj pokazala poruke koje je dobila od majke ĐO dana 09. travnja 2025. godine. Psihologica navodi da je pročitala poruke te da su poruke vrlo uznemirujućeg sadržaja, gdje je majka optužuje da je spavala s R, da konzumira supstance, da se je upropastila i da ju je sram njene kćeri, a i prijeteće poruke: „Vidjet ćeš i ti i otac". Psihologica navodi da je vidjela i poruke koje je DO odgovorila majci te ističe da su one bile vrlo suzdržane te DO nije htjela ulaziti s majkom u konflikt. Isto tako, navodi da je DO bila vidno uznemirena kada je to sve ispričala i pokazala te se počela tresti. Dana 16. travnja 2025. godine izvršen je očevid na terenu u kućanstvu TP. U kućanstvu je zatečen TP, njegov otac LO i majka AO. TP navodi da se situacija nije promijenila na bolje, da mlljt. DO zna plakati doma i da je i dalje uznemirena zbog Suzaninih uznemirujućih poruka, koje pokazuje stručnim radnicima. TP navodi da je DO rekla da je vidjela ĐO ponovno pod utjecajem alkohola. Upoznat je s navodima ĐO da konzumira psihoaktivne tvari, da DO dolazi kasno navečer kući te iste navode negira. Navodi da ima dogovor sa školskom psihologicom da on i DO dođu na testiranje za psihoaktivne tvari te je upoznat od stručnih radnika da to napravi prije zakazanog ročišta te da nalaz dostave u Područni ured. Dana 16. travnja 2025. godine izvršen je očevid na terenu u kućanstvu ĐO. U kućanstvu zatečena ĐO zajedno s mlljt. UO i A. Kuća je katnica te se sastoji od kuhinje spojene s boravkom i blagovaonicom, kupaonicom, spavaćom sobom te se unutar spavaće sobe nalazi kinderbet za mlljt. UO. Na katu se nalaze dvije prostorije, Domagojeva soba i ostava. Uvedena struja, plin, voda i grijanje je na drva. Stambeni prostor je opremljen svim potrebnim kućanskim aparatima te je prostor zatečen uredan I čist. Dana 18. travnja 2025. godine u prostorije HZZSR, PU Virovitica pristupila je mlljt. TO. DO navodi da je do prije tjedan dana imala skladan odnos s majkom, dok joj majka nije počela slati uznemirujuće poruke. Prema navodima EO, majka joj piše da spava s R, da mora ići s njom ginekologu, da je pokupila neku bolest. DO navodi da ne zna otkud joj takve informacije, ali da te informacije širi po [adresa] u krugu odraslih, ali da te informacije kruže i po školi. Sve te navode negira, navodi da izlazi s prijateljicom u grad, ali da se vrati do 21 sat, jer ju inače otac, baka i djed ne puste. Navodi da majka preokreće cijelu situaciju vezano za situaciju s djedom i ocem. Odnos s ocem opisuje vrlo dobrim, navodi da joj je otac kao najbolji prijatelj i da u njega ima povjerenja, dok u majku nema. Opisuje da se uvijek počne tresti kada majka šalje takve poruke, da je pokušala biti u dobrim odnosima s njom, ali njezino ponašanje uznemiruje. IO donio je potvrdu Zavoda za javno zdravstvo Koprivničko - križevačke županije, Centra za zaštitu mentalnog zdravlja i prevencije ovisnosti kojom se potvrđuje da su IO i mlljt. DO bili na pregledu u njihovoj ustanovi dana 17. travnja 2025. godine te su napravili testiranje na PAT. Iz potvrde je vidljivo da su IO i DO negativni na sve PAT - heroin, kokain, ecstasy, speed, marihuanu, alkohol i benzodiazepine. Dana 22. travnja 2025. godine ovaj HZZSR, PU Virovitica dostavio je nalaz i mišljenje Općinskom sudu u Bjelovaru vezano za donošenje odluke s kojim od roditelja će djeca stanovati, održavanju osobnih odnosa te iznosu za uzdržavanje. HZZSR, PU Virovitica donio je zaključak i prijedlog da roditeljsku skrb zajednički obnašaju oba roditelja te da mlljt. DO živi s ocem u [adresa], a s majkom ostvaruje osobne odnose na način: 2. i 4. vikend u mjesecu počevši od petka u 15:00 sati do nedjelje u 20:00 sati, državnim praznicima i vjerskim blagdanima koji su u RH neradni dani od 10:00 sati do 18:00 sati, polovicu školskih praznika djeteta, sukladno dogovoru i sporazumu roditelja uvažavajući potrebe, zdravstveno stanje i obveze djeteta, vezano uz način prijevoza djeteta, sukladno dogovoru i sporazumu roditelja uvažavajući potrebe i obveze djeteta te se predložilo da ĐO uplaćuje za uzdržavanje djeteta sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta. Dana 24. lipnja 2025. godine donesena je presuda Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P Ob-82/2025-18 kojom je izmijenjena presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. P-51/2015-24 od 14. prosinca 2015. godine te je odlučeno da će mlljt. DO živjeti sa ocem IO u [adresa]. Dana **.**.2025. OO pristupio je u prostorije HZZSR, PU Virovitica, a vezano uz okolnosti prijave nasilja u obitelji prema maloljetnoj kćeri TO. Imenovani izjavljuje da su navodi iz dopisa PP Pitomača i Općinskog državnog odvjetništva istiniti. Istina je da je Lanin dečko posudio od njega auta, te je s njim imao prometnu nesreću te mu je rekao da će dati novce za njegov popravak, međutim nije dao novce. Ova cijela situacija ga je razljutila te je otišao s društvom i prekomjerno konzumirao alkohol, nakon čega je DO slao prijeteće glasovne poruke preko Whatappa, ali ne sjeća se da li je samo njoj slao ili i njemu. Opisuje da se to dogodilo samo zbog prekomjernog alkohola, inače ne pije često. Dobio je mjeru zabrane približavanja prema DO i BO te se pridržavao mjere. Nedavno je ukinuta zabrana približavanja te je pokušao stupiti u kontakt s DO, pokušao joj se ispričati, ali je i dalje ljuta na njega. Kontaktirao je i Laninog razrednika kada je imao mjere zabranu približavanja kako bi bila upoznata s navedenim te se raspitao za školski uspjeh. Opisuje da je DO dobra u školi te nema trenutno nikakvih poteškoća. Dana u 22. listopada 2025. godine u prostorije HZZSR, PU Virovitica pristupila je mlljt. DO u pratnji majke ZO, a vezano za prijavu nasilja od strane oca TP. Navodi da trenutno živi s dečkom BO u [adresa] već 3 mjeseca, ali planiraju se preseliti uskoro u novi stan u [adresa]. Mlljt. DO i majka su upoznate s odredbama Obiteljskog zakona, a vezano za stanovanje mlljt. djeteta sa roditeljem. Majka je prije nekoliko mjeseci pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije ostalih sudskih postupaka u vezi s djetetom radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Mlljt. DO opisuje da s dečkom ima skladan odnos, da je BO zaposlen u firmi Izopad te ima mjesečna primanja. DO opisuje da je njen dečko posudio od oca automobil jer je njegov bio na popravku, a baka je rekla da su ukrali auto. Lanin dečko je udario srnu te je rekao TP da će auto otići na popravak te da će on podmiriti trošak popravka. Mlljt. DO opisuje da je od oca TP dobila prijeteće poruke na koje nije odgovorila, nakon čega joj je TP naknadno napisao da ako ništa ne odgovori da „će ga doći ugušiti". DO navodi da mu je zatim odgovorila da to nije lijepo od njega što je napisao te da ću donijeti novce za popravak auta, ali da ne želi da više komuniciraju. Mlljt. DO opisuje da joj je otac TP sljedeći dan napisao da će ju „natući i ubiti", zatim ga je onda nakon toga otišla prijaviti policiji te su ga uhitili taj dan, a ona je taj dan bila na ispitivanju. Mlljt. DO opisuje da je baka nakon toga došla kod njezinog dečka u firmu te ga je verbalno napala tražeći novce za popravak auta te da ih uznemirava preko telefonskih poziva. Mlljt. DO opisuje da je alkohol stalno bio prisutan kod oca TP. Opisuje da je otac preko ljeta radio tjedan dana na moru te ju je svakodnevno nazivao u kasnim satima pod utjecajem alkohola. Trenutno nije u komunikaciji sa ocem te imaju narušen odnos. Dana 22. siječnja 2026. godine zaprimljen je dopis Općinskog suda u Bjelovaru o pokrenutom tužbenom zahtjevu ZO radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. Temeljem navedenog na razgovor u ovaj Područni ured pozvana je ZO te IO i mlljt. DO. IO u razgovoru navodi kako je upoznat sa sadržajem tužbe odnosno da njegova bivša supruga traži da kćer DO živi sa njom te da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad DO. S navedenim se ne slaže jer smatra da ZO nije kompetentna majka jer previše konzumira alkohol te je sklona nasilju. Navodi kako je i on u rujnu prošle godine počinio kazneno djelo na štetu EO jer je pod utjecajem alkohola prijetio DO te je dobio 2 godine uvjetne kazne, zabranu prilaska i novčanu kaznu. Nakon isteka mjere zabrane približavanja DO navodi da joj se ispričao te sam ponovno uspostavio odnos sa DO. Opisuje kako DO unazad 6 mjeseci živi sa dečkom OP na stanu u [adresa] na adresi [adresa], te da na to ne može utjecati. Navodi kako surađuje sa školom, da je bio na informacijama i da u pravilu DO ide dobro u školi. Iskazuje kako DO trenutno uzdržava dečko, da joj on kupi robu te joj odnese hranu i pomogne joj koliko može. Kad je DO bila kod njega u kućanstvu pomogli su mu roditelji financijski i nikada joj ništa nije falilo. Negira sklonost svakodnevnoj konzumaciji alkohola, ali povremeno sa društvom popije te to onda zna biti prekomjerno. Navodi da se sa DO čuje svakodnevno te ju skoro svaki dan obiđe. Ja u pravilu nisam suglasan da DO živi sa dečkom i volio bi da se vrati doma, ali ju s obzirom na njenu dob ne mogu prisiliti. Istog dana na razgovor se odazvala i ZO. Imenovana navodi kako želim da se izmjeni postojeća sudska odluka i da DO živi na njenoj adresi. Navodi kako DO živi sa dečkom na stanu u [adresa] od 7. mjeseca prošle godine. Tamo je otišla jer su je baka i djed po ocu istjerali iz kuće, a ona je željela nastaviti ići u školu u [adresa]. Izjavljuje da DO svaki vikend posjećuje te se svakodnevno čuju. Na upit iskazuje kako DO uzdržava njen dečko, da ju ona financijski ne uzdržava, ali osim ako joj nešto baš zatreba, opisuje da je u kontaktu sa školom, i da je u 12. mjesecu bila na informacijama u školi. Navodi kako je tužbu sudu i izmjenu postojeće sudske presude podnijela iz razloga što ne želi više biti obveznik uzdržavanja te da mora plaćati uzdržavanje ocu IO, a DO ne živi kod njega. Navodi kako nema namjeru stvarno živjeti sa DO, jer DO to ne želi, njena je želja ostati u [adresa] sa dečkom te završiti školu. Ukoliko se situacija promjeni iskazuje spremnost preuzeti skrb o DO u bilo kojem trenu te je to rekla i DO. Samostalnu roditeljsku skrb je zatražila jer smatra da Lanin otac nije uključen u svakodnevnu skrb o DO. Temeljem zaprimljenog dopisa Općinskog suda u Bjelovaru o pokrenutom sudskom postupku o sporu o roditeljskoj skrbi na razgovor je pozvana mlljt. TO. Na razgovor dolazi u pratnji oca. DO pohađa 2. razred srednje škole T u [adresa] za zanimanje kuhar. Odrađuje praksu u restoranu Stara Pivnica u [adresa]. U školu ide samo u jutarnju smjenu, u školi joj je dobro, ima prijateljice, nema hobije. Ne izlazi, već samo povremeno ode s prijateljicama na kavu. Navodi kako zna razlog zbog kojeg je pozvana u Zavod odnosno radi spora o roditeljskoj skrbi. Odnos sa oba roditelja opisuje dobrim, navodi kako se trenutno češće viđa sa majkom nego sa ocem, navodi kako se jednom tjedno vide a svakodnevno čuju preko poziva. Sa ocem se također učestalo čuje. Opisuje kako roditelji imaju problem s alkoholom, majka je alkohol konzumirala učestalo, a otac vikendom, pri čemu navodi kako je to bilo u periodu kad je živjela sa svakim od njih. Trenutno nema uvid u to, ali misli da sad manje konzumiraju alkohol oboje. DO opisuje da živi sa dečkom OP, rođenim **.**.2002.. OP radi na građevini u firmi Izopod u [adresa] od 07 do 15 h. Opisuje dobar odnos sa OP, da je dobar prema njoj, te da nije sklon konzumaciji alkohola, OP je prije 5 godina doselio u Hrvatsku iz Ukrajine. DO navodi kako je tijekom prošle godine živjela u kućanstvu oca te je isto bilo potkrepljeno i sudskom odlukom. Navodi kako je nakon događaja kod oca (prijava nasilja u obitelji) bila kod majke te da joj je majka predložila da živi sa dečkom na stanu u [adresa] kako bi mogla završiti školu. Navodi kako iz [adresa] nema dobru prometnu povezanost sa [adresa] te da nije mogla putovati u školu. DO otvoreno iskazuje mišljenje da roditeljima nije bitno s kime će ona živjeti već je ovaj sudski postupak pokrenut isključivo radi toga tko će od roditelja biti obveznik uzdržavanja i plaćati onom drugom. Trenutno je majka obveznik uzdržavanja te isto ne plaća ocu. Smeta joj što je ona između roditelja i što se bore oko skrbništva. Želi da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb o odnosu spram nje ali ne želi živjeti niti sa jednim od njih. Iskazuje bojazan da će morati ići u Dom. Trenutno niti jedan od roditelja financijski ne skrbi o njoj već ju uzdržava dečko. Da se mora vratiti kod jednog od roditelja opisuje da bi to onda bila majka jer smatra da bi joj tamo bilo mirnije. Kod oca je problem baka s kojom ima narušen odnos. Zaključno riječ je o djevojci koja pokazuje emocionalnu zrelost, ali i opterećenost trenutnom obiteljskom situacijom gdje se nalazi u sredini sukoba roditelja, gdje stvarnu brigu o njoj adekvatno ne vodi niti jedan roditelj. Dana 19. ožujka 2026. godine zaprimljen je Dopis Općinskog suda u Bjelovaru da je pokrenut izvanparnični postupak od strane EO radi davanja dopuštenja za sklapanje braka. U navedenom postupku izvršen je razgovor sa DO i njenim zaručnikom ZP dana 27. travnja 2026. godine. Tijekom razgovora s DO i ZP uočavaju se određeni čimbenici koji idu u prilog procjeni njihove spremnosti za sklapanje braka. DO pokazuje zrelost u načinu razmišljanja i odgovaranju na pitanja, većinom realističnu viziju braka te razumijevanje njegovih temeljnih obilježja uključujući međusobno poštovanje i zajedništvo. Uočava se i dobra međusobna usklađenost partnera u planiranju budućnosti što odražava njihovu sposobnost dogovaranja i zajedničkog donošenja odluka. Oba partnera naglašavaju važnost Laninog obrazovanja i lakoću u rješavanju nesuglasica što upućuje na emocionalnu i kognitivnu zrelost potrebnu za sklapanje braka. Dodatno, jedan od motiva za sklapanje braka jest njihova emocionalna povezanost. Istovremeno, potrebno je uzeti u obzir da jedan od ključnih motiva za sklapanje braka jest želja da se izbjegnu daljnji sukobi između roditelja oko skrbništva. Takav motiv, iako razumljiv s obzirom na njezinu obiteljsku situaciju, nije optimalan razlog za sklapanje braka. Ipak, činjenica da bi sklapanjem braka DO stekla veću stabilnost i autonomiju može se smatrati okolnošću koja je u skladu s njezinom dobrobiti, osobito uzimajući u obzir dugotrajne teškoće u obiteljskim odnosima i nedostatak dosljedne roditeljske podrške. Na temelju uzimanja u obzir svih relevantnih činjenica i okolnosti, stručnog razgovora s mlljt. DO, razgovorom s njenim zaručnikom ZP, stručni tim HZZSR, PU Virovitica smatra da je mlljt. TO emocionalno zrela za brak, može shvatiti značenje braka te da je sklapanje braka u skladu s njenom dobrobiti.

8. Svjedok ŽO u svom iskazu navodi da je suglasan sa prijedlogom predlagateljice jer želi da ona dobije dopuštenje za sklapanje braka kao što i želi s njom sklopiti brak. Smatra da njih dvoje imaju sve uvjete kako bi sklopili brak, odnosno zasnovali obitelj jer sada trenutno žive na stanu, odnosno u najmu su, ali i renoviraju kuću koja je vlasništvo predlagateljičinih bake i djeda te namjeravaju u istoj kući živjeti. Oni će im dopustiti da žive u toj kući bez naknade. Ova kuća ima sve potrebno za stanovanje, a uz prostorije u kući ima i odgovarajuće dvorište, odnosno okućnicu sa vrtom, parkirnim mjestima i slično. Radi u tvrtki koja se bavi proizvodnjom industrijskih podova i plaćen je po učinku, a u prosjeku mjesečno ostvaruje plaću od oko 2.000,00 eura. Smatra da je DO dovoljno zrela i da je svjesna što znači zasnovati brak i obitelj. Smatra da je ona svjesna svih prava i obveza koje idu s time. Ona još ide u školu i vrlo dobar je učenik. Ide u školu za kuhara pa će i na osnovu toga moći brinuti o obitelji. Lanini roditelji su sretni zbog toga što će moći udati kćer. Zajedno stanuju od sedmog mjeseca prošle godine i to sve dobro funkcionira pa ona kuha, pere, sprema i odrađuje sve što je potrebno. Navodi da se oni općenito oko svega slažu i uspijevaju se dogovoriti oko svega. Podupire ju u tome da ona završi školu. Sa njezinim roditeljima se dobro slaže, pogotovo sa tatom.

9. U svom iskazu svjedok OO navodi da je predlagateljica izrazila želju da se uda i on kao otac nema ništa protiv toga jer ona kaže da je njoj sa ŽO dobro. Koliko je on uspio vidjeti oni se dobro slažu i dobro im je. Po njegovoj procjeni oni će u materijalnom smislu imati sve što je potrebno za zajednički život, odnosno život u braku i stvaranje obitelji. Po njegovoj ocjeni njih dvoje su dovoljno zreli i svjesni svega što će iz tog zajedničkog života, odnosno braka proizaći, odnosno svih obveza koje ih pri tome čekaju. Točni su navodi oko kuće predlagateljičinih bake i djeda i njezinog uređenja kao i oko toga da je ŽO zaposlen i da ostvaruje redovitu plaću. DO je dobar učenik, uredno je završila razred i nastavit će školu. S obzirom na sve navedeno prijedlogu se ne protivi. Sa DO se viđa gotovo svaki dan. Oni već gotovo godinu dana žive zajedno te u njihovom zajedničkom životu koliko je njemu poznato nije bilo nikakvih problema do sada. Nije u kontaktu sa Laninom majkom pa ne zna kakav je njezin stav. Koliko je njemu poznato Lanina majka ne brine o DO i njezinom uzdržavanju, odnosno taj kontakt je minimalan. Zna da Lanina majka zna za Laninu udaju i koliko je čuo i ona je pristala na to. U troškovima Laninog i Vadymovog života kao i u uređenju navedene kuće on im pomaže koliko može. Koliko će moći, pomagat će im i u buduće i u materijalnom smislu te da im pomogne svojim savjetom kao roditelj.

10. Predlagateljica TO u svom iskazu navodi da je slušala pozorno iskaze osoba saslušanih prije nje te smatra da su oni sve istinito iskazivali te da u njihovim iskazima ne treba ništa mijenjati ili dodavati. Još uvijek se želi udati za ŽO i smatra da će to biti život koji želi. ŽO i njen otac brinu se da ima sve potrebno u životu. Namjerava završiti školu i želi u budućnosti raditi u struci. Isto tako želi imati veliku i sretnu obitelj.

11. Dečko predlagateljice ŽO trenutno radi u tvrtki Izopod gdje ostvaruje plaću dovoljnu za uzdržavanje sebe i predlagateljice, kao i za renoviranje kuće predlagateljičinih bake i djeda u kojoj namjeravaju živjeti.

12. Odredbom čl. 449. Obiteljskog zakona propisano je da osoba koja je navršila šesnaest godina samostalno podnosi prijedlog za donošenje rješenja o dopuštenju sklapanja braka. Sud će saslušati maloljetnog podnositelja prijedloga, njegove roditelje, odnosno skrbnika i osobu s kojom namjerava sklopiti brak te pribaviti mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad i ispitati okolnosti važne za odluku. Sud će donijeti rješenje kojim dopušta sklapanje braka maloljetnoj osobi ako utvrdi da je mentalno i tjelesno zrela za brak te da je sklapanje braka u skladu s njezinom dobrobiti.

13. Odredbom čl. 25. Obiteljskog zakona propisano je da brak ne može sklopiti osoba koja nije navršila osamnaest godina života. Iznimno, sud može u izvanparničnom postupku dopustiti sklapanje braka osobi koja je navršila šesnaest godina života ako utvrdi da je mentalno i tjelesno zrela za brak te da je sklapanje braka u skladu s dobrobiti te osobe.

14. Imajući u vidu sve izvedene dokaze, činjenicu da je predlagateljica u dobi od 17 godina i u intimnoj zajednici sa BO te se planiraju vjenčati, a ona nastaviti školovanje, kao i to da je prema mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područni ured Virovitica predlagateljica emotivno, socijalno i intelektualno zrela za brak, to Sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 449. st. 3. u vezi čl. 25. st. 2. Obiteljskog zakona, da se predlagateljici u interesu njezine dobrobiti dopusti sklapanje braka prije punoljetnosti jer tijekom postupka niti nije ponuđena neka druga opcija, koja bi s obzirom na sve okolnosti konkretne situacije, bila više u njezinom interesu.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 13. srpnja 2026. godine.

Sudac

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja uložiti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

- Pun. predlagateljice, odvjetnicima iz OD Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta

- HZZSR, PU Virovitica