REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-287/2025-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Ri caffe bar j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe ER, oboje zastupani po braniteljici Vesni Matoković, odvjetnici iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 334011-0005 od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),
I-okrivljena pravna osoba: Ri caffe bar j.d.o.o., OIB: 68737022900, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
II-okrivljena odgovorna osoba: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
krivi su
što su:
dana 30. listopada 2024. oko 10:50 sati, u Ri caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa im se temeljem citiranog propisa
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 265,45 eura (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 334011-0005 podnijela je optužni prijedlog 8. siječnja 2025. protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika te nazočnosti braniteljice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici i braniteljica se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 1. srpnja 2026. koji im je uručen putem e-Oglasne ploče, niti su svoje nedolaske opravdali. Također, tijekom postupka I-okrivljena pravna osoba se nije odazvala pozivu za ročište zakazano za 13.2.2025. i 19.3.2025. iako su dostave poziva uredno iskazane a svoj izostanak nije opravdala, dok se pozivi za II-okrivljenu odgovornu osobu vratili s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“. Terenskom provjerom po nadležnoj Policijskoj postaji Krk na adresi stanovanja II. okrivljene odgovorne osobe [adresa] utvrđeno je da na adresi iz optužnog prijedloga nitko ne boravi duže vrijeme. Nadalje, poziv za ročišta zakazana za 10.7.2025. i 7.10.2025. se za II-okrivljenu odgovornu osobu vratio s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“, dok se za I-okrivljenu pravnu osobu vratio s naznakom HP-a „nepoznat“, pozivi za braniteljicu su uredno iskazani, a svoje izostanke nije opravdala. Okrivljenici su angažirali za braniteljicu Veru Matoković, odvjetnicu iz Rijeke koja je 15. svibnja 2025. dostavila punomoć u spis, a ista je putem podneska od 6.10.2026. opravdala nedolazak II-okrivljene odgovorne osobe za raspravu 7.10.2025. te priložila medicinsku dokumentaciju. Poziv za ročište 12.11.2026. upućen za oba okrivljenika na adresu sjedišta I-okrivljene pravne osobe se vratio s napomenom HP-a „nepoznat“, a braniteljica je podneskom od 11.11.2025. opravdala nedolazak II-okrivljene odgovorne osobe pogrešno navodeći da isti nije u mogućnosti pristupiti na ročište zakazano za 7.10.2025. Pozivi za ročište zakazani za 4.2.2026. upućeni na adresu II-okrivljene odgovorne osobe vratili su se s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“, dok je braniteljica podneskom od 4.2.2026. opravdala svoj izostanak. Pozivi za ročište zakazano za 16.3.2026. su se za I-okrivljenu pravnu osobu vratili s naznakom HP-a „nepoznat“ dok se za II-okrivljenu odgovornu osobu vratio s napomenom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“, a braniteljica se podneskom od 11.3.2026. ispričala da ne može pristupiti zbog službene spriječenosti. Terenskom provjerom po nadležnoj I. policijskoj postaji Rijeka na adresi sjedišta I. okrivljene pravne osobe [adresa] utvrđeno je da se na navedenoj adresi nalazi novi caffe bar Hedonist, a odgovorna osoba ne zna ništa o prijašnjem vlasniku. Pozivi za ročište zakazani za 14.5.2026. su se za I-okrivljenu pravnu osobu vratili s naznakom HP-a „nepoznat“, II-okrivljenu odgovornu osobu vratili s napomenom HP-a „nepoznat“, za braniteljicu „obaviješten nije podigao pošiljku“. Sud smatra da okrivljenici neodazivanjem na sudske pozive odnosno ne podizanjem sudskih pismena pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a imaju saznanje da se protiv istih vodi ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenicima i braniteljici uputio poziv za raspravu zakazanu dana 1. srpnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih i braniteljice. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ŽR (str. 37-38 spisa), pročitana je dokumentacija u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011996-334011 (str. 2 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 8-13 spisa), podnesak tužitelja od 16.1.2025. (str. 16 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da nisu prekršajno osuđivani (str. 4-7 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu, te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 30.10.2024. II-okrivljena odgovorna osoba ER bio član uprave u I-okrivljenoj pravnoj osobi koji je bio jedini upisan i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Iz očitovanja tužitelja od 16. siječnj 2025. sud je utvrdio da na dan 30.10. 2024. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011996-334011 koji je sastavljen u Ri caffe bar, [adresa] utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 30.10.2024. od 10:50 sati do 10:55 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Ri caffe bar j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem TV prijemnika, a u napomeni je navedeno da je u trenutku kontrole izvođeno djelo „Heat“, izvođača Tove Lo SG Lewis. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan djelatnik , koji je vlastoručno potpisao zapisnik.
7. Svjedok ŽR je tijekom ispitivanja izjavio da se sjeća da je 30.10. 2024. oko 10,50 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u javnosti u caffe baru Riva 6 Rijeka te je utvrdio da su se javno priopćavala autorska djela koristeći uređaj sa zvučnicima putem TV prijemnika. Svirala je glazba, konkretno djelo je naveo u zapisniku o izvršenom nadzoru. Tom prilikom u objektu je zatekao djelatnika kojem se predstavio, te rekao razlog dolaska i utvrdio da navedeni caffe bar djeluje u sastavu pravne osobe RI caffe bar j.d.o.o. Neposredno na licu mjesta sačinio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a kojeg je prisutni djelatnik potpisao, te mu je ostavio jedan primjerak.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka ŽR s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima – TV prijemnika javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
9. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene materijalne i personalne dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju I. i II. okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I-okrivljena kao pravna osoba i II-okrivljena kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, dana 30. listopada 2024. oko 10:50 sati, u RI caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
10. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima i braniteljici pružio mogućnost da pristupe na ročište 1. srpnja 2026. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.
11. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu.
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao
novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika je kao olakotna okolnost uzeto da nisu prekršajno osuđivani, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okr. pravnoj osobi: Ri caffe bar j.d.o.o., [adresa]
2. II-okr. odgovornoj osobi: ER, [adresa]
3. braniteljici: Vesna Matoković, [adresa]
4. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
5. spis
