Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-413/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ninoslavu Pintariću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, zastupanog po punomoćniku DV, mag. iur. zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-899/2020- 26 od 30. ožujka 2026., dana 13. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, preinačava rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-899/2020-26 od 30. ožujka 2026. i rješava:

Prihvaća se prigovor tuženika Klinički bolnički centar Zagreb koji je 13. kolovoza 2025. podnesen protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 899/2020-24 od 11. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 6,63 EUR–a te se rješenje u tome dijelu ukida.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor koji je tuženik podnio protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-24 od 11. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 6,63 EUR–a.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto preinači na način da se prigovor koji je tuženik podnio protiv točke I. izreke rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-24 od 11. kolovoza 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 6,63 EUR–a, prihvati u cijelosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi tuženika, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja (pobijanog) rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23 – u daljnjem tekstu: ZSP).

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je postupak pokrenut stupnjevitom tužbom od 20. ožujka 2020. u smislu odredbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP–a, a koja je sadržavala zahtjev tužiteljice, kao radnice, da joj tuženik, kao njezin poslodavac, isplati razliku plaće,

- da je tužiteljica podneskom od 4. prosinca 2020. konačno postavila tužbeni zahtjev na način da joj tuženik na ime razlike plaće isplati bruto iznos od 1.462,54 kn (194,11 EUR–a[1] ), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška parničnog postupka,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Pr-899/2020-17 od 30. travnja 2021. kojom je, između ostalog, naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike plaće bruto iznos od 1.462,54 kn (194,11 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke), kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 3.796,87 kn (503,93 EUR–a), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I I. izreke),

- da je tuženik protiv točke I. i II. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-17 od 30. travnja 2021. podnio žalbu 11. svibnja 2021., a povodom koje je Županijski sud u Zagrebu donio presudu poslovni broj Gž R-1623/2021-2 od 7. svibnja 2025. kojom je žalba tuženika odbijena kao neosnovana te prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđena,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje (o pristojbi) poslovni broj Pr-899/2020-24 od 11. kolovoza 2025., a kojim je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku da u roku od 8 dana od dana primitka istog plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 EUR– a, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 6,64 EUR–a, sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR–a i sudsku pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude u iznosu od 26,54 EUR–a, što ukupno iznosi 59,72 EUR–a,

- da je rješenje (o pristojbi) prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-24 od 11. kolovoza 2025. dostavljeno tuženiku 11. kolovoza 2025.,

- da je tuženik protiv rješenja (o pristojbi) prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 899/2020-24 od 11. kolovoza 2025., pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u iznosu preko 53,09 EUR–a do 59,72 EUR–a (za iznos od 6,63 EUR–a), podnio prigovor 13. kolovoza 2025. u kojem je u bitnom naveo da je izvršio uplatu na ime sudskih pristojbi u iznosu od 53,09 EUR–a, pri čemu je iskoristio privilegiju iz čl. 7. st. 2. ZSP–a, u svezi čl. 13. ZSP–a te platio polovicu iznosa sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu,

- da je tuženik uz podnesak (prigovor) od 13. kolovoza 2025. dostavio potvrdu o plaćanju iz koje je vidljivo da je 13. kolovoza 2025. uplatio u državni proračun Republike Hrvatske na ime sudskih pristojbi iznos od 53,09 EUR–a,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Pr-899/2020-26 od 30. ožujka 2026. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor koji je tuženik podnio protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-24 od 11. kolovoza 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti sudske pristojbe u preostalom neplaćenom iznosu od 6,63 EUR–a,

- da je tuženik protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-899/2020-26 od 30. ožujka 2026. podnio žalbu 15. travnja 2026. u kojoj je u bitnom ponovio svoje navode iz prigovora od 13. kolovoza 2025.,

- da je prvostupanjska presuda dostavljena tuženiku putem e–oglasne ploče suda,

- da je tužiteljica oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu sukladno odredbi iz čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP–a.

7.1. Nadalje, odredbom iz čl. 7. st. 2. ZSP–a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

7.2. Isto tako, odredbom iz čl. 13. st. 1. ZSP–a propisano je da, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku, a odredbom iz čl. 13. st. 2. ZSP–a propisano je da obveza plaćanja pristojbe iz čl. 13. st. 1. ZSP–a nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka.

8. Pri tome valja imati u vidu i Zaključak sa sastanka Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 11. studenoga 2022. (Su IV-87/2022-6), a koji glasi: ''Tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi čl. 13. Zakona o sudskim pristojbama, time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje sudske pristojbe od strane suda. ''

9. S obzirom na to da je tuženik imao pravo iskoristiti privilegij iz čl. 7. st. 2. ZSP–a, u svezi čl. 13. st. 1. i 2. ZSP–a, odnosno platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u visini polovice iznosa koji je propisan odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23), pod uvjetom da je ista plaćena u određenom roku, a što je tuženik i učinio jer je konkretnu sudsku pristojbu platio u iznosu od 6,64 EUR–a (50% od ukupno utvrđenog iznosa od 13,27 EUR–a) u roku od tri dana od dana kada je primio rješenje (o pristojbi) prvostupanjskog suda poslovni broj Pr- 899/2020-24 od 11. kolovoza 2025., pri čemu valja dodati da je tuženik sudsku pristojbu na tužbu, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu i sudsku pristojbu na žalbu protiv prvostupanjske presude platio u cjelokupnom utvrđenom iznosu od 46,45 EUR– a (13,27 EUR–a + 6,64 EUR–a + 26,54 EUR–a), što sve zbrojeno iznosi 53,09 EUR– a, iz navedenog proizlazi da tuženik na ime konkretnih sudskih pristojbi, suprotno stavu prvostupanjskog suda, nije dužan platiti preostali utvrđeni (i pobijani) iznos od 6,63 EUR–a.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 13. srpnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović