REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1789/2026-14
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Auto centar Ešpam d.o.o., zastupane po branitelju Edinu Muminagiću, odvjetniku u Zagrebu i II. okrivljenika odgovorne osobe ŽZ, zastupanog po branitelju ČZ, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/103492, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 5. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 13. srpnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljenik pravna osoba Auto Centar Ešpam j.d.o.o. zastupana po predstavniku ŽZ, direktoru, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: popravak i održavanje motornih vozila, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobit po godišnjem obračunu oko 1.000,00 eura, sa 16 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo i
II. okrivljenik odgovorna osoba ŽZ, sin Ž i Č rođene C, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao direktor I. okrivljene pravne osobe, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi 20. ožujka 2025. u 00.10 sati u Zagrebu kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili ili dopustili da osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], koji je u njihovom vlasništvu, upravlja ŽZC, državljanin Nepala, kolnikom Aleje grada Bologne u smjeru zapada kada je izvršenim nadzorom po djelatnicima policije kod raskrižja s Ulicom Majke Terezije utvrđeno da se navedenim vozilom obavlja taksi-prijevoz i da je isto tehnički neispravno te je zbog sumnje na tehničku neispravnost isto vozilo sukladno članku 258. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) podvrgnuto izvanrednom tehničkom pregledu na cesti kojom prilikom je utvrđeno sedam većih tehničkih nedostataka i to: zauljenost motora u manjoj mjeri, više karoserijskih oštećenja (prednji i zadnji odbojnik, prednja desna vrata), upaljena kontrolna lampica motora na kontrolnoj ploči, od kočionih svjetala radi samo treće kočiono svjetlo, ne rade osvjetljenja registarske pločice, nedostaje protupožarni aparat od 2 kg, nedostaje kutija prve pomoći u vozilu, koji nedostaci su sukladno članku 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017.) kategorizirani kao opasni tehnički nedostatak,
čime bi počinili djelo prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.) kažnjivo po članku 236. stavak 4. i 6. istog Zakona
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/103492, URBROJ: 511-19-45-25-2, izdala je 5. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani, koju je II. okrivljenik ŽZ iznio u svoje osobno ime kao odgovorna osoba i kao predstavnik I okrivljenika pravne osobe jer sukladno izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu kao direktor jedini zastupa društvo samostalno i pojedinačno, isti je izjavio da u svoje osobno ime i kao predstavnik I. okrivljenika u cijelosti osporava navode iz optuženja i da tvrdi da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u trenutku utvrđivanja prekršaja 20. ožujka 2025. u 00.10 sati moralo biti tehnički ispravno jer je on odmah tog istog dana vozio vozilo na izvanredni tehnički pregled koji je obavljen u 16.42 sati i nije utvrđen niti jedan od navedenih nedostataka. Ističe da je, s obzirom na karakteristike navedenih nedostataka, fizički nemoguće da bi ih oni u tako kratkom vremenskom periodu uopće mogli ukloniti, tako da smatra da je činjenično stanje u predmetu u potpunosti pogrešno utvrđeno te da se slijedom toga ne smatra odgovornim za prekršaj. Također je napomenuo da je predmetno vozilo, kao i još neka vozila s kojima rade, namijenjeno isključivo za obavljanje usluga taksi-prijevoza i da kao takva podliježu periodičnim pregledima svakih šest mjeseci upravo iz razloga da bi se potvrdila njihova tehnička ispravnost, koja činjenica također ukazuje u prilog tome da je nemoguće da bi bila utvrđena tolika veća oštećenja odnosno nedostaci.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 20. ožujka 2025. u 16.42 sati; izvješće o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2025; dopis ovlaštenog tužitelja od 3. ožujka 2026; potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 20. ožujka 2026; izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. veljače 2026.
3.1. Izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom službeniku 20. ožujka 2025. vidljivo je da je provedenim nadzorom toga dana u 00.10 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Majke Terezije, utvrđeno da su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili ili dopustili da osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], koji je u njihovom vlasništvu, upravlja ŽZC, državljanin Nepala, kolnikom Aleje grada Bologne u smjeru zapada kada je kod raskrižja s Ulicom Majke Terezije utvrđeno da se navedenim vozilom obavlja taksi-prijevoz i da je isto tehnički neispravno te je zbog sumnje na tehničku neispravnost isto vozilo sukladno članku 258. Zakona o sigurnosti prometa na cestama podvrgnuto izvanrednom tehničkom pregledu na cesti. Tom prilikom je utvrđeno sedam većih tehničkih nedostataka i to: zauljenost motora u manjoj mjeri, više karoserijskih oštećenja (prednji i zadnji odbojnik, prednja desna vrata), upaljena kontrolna lampica motora na kontrolnoj ploči, od kočionih svjetala radi samo treće kočiono svjetlo, ne rade osvjetljenja registarske pločice, nedostaje protupožarni aparat od 2 kg, nedostaje kutija prve pomoći u vozilu, koji nedostaci su sukladno članku 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao opasni tehnički nedostatak te da je vozilo po članku 290. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isključeno iz prometa. Prema priloženoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta
- registarskih pločica [registarska oznaka], vidljivo je da su 20. ožujka 2025. zbog tehničke neispravnosti vozila oduzete od ČZC.
3.2. Izvršenim uvidom u zapisnik o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 20. ožujka 2025. vidljivo je da je predmetno vozilo toga dana u 16.42 sati u Stanici za tehnički pregled „Croatia Sesvete“ podvrgnuto ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu kojim nije utvrđen niti jedan tehnički nedostatak.
3.3. Nadalje, sud je izvršio uvid u dopis II. postaje prometne policije od 3. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da u spisu predmeta ne postoji zapisnik o tehničkom pregledu, već samo potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - registarskih pločica [registarska oznaka], koje su 20. ožujka 2025. zbog tehničke neispravnosti vozila oduzete od ČZC.
3.4. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg su vidljivi osnovni podaci za pravnu osobu Auto centar Ešpam d.o.o. te da ŽZ kao direktor zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
3.5. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 10. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da su okrivljenici pravomoćno prekršajno kažnjavani.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.
4.1. Naime, prema obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenicima se stavlja na teret da su navedenog dana i vremena naredili ili dopustili da se osobnim vozilom u njihovom vlasništvu obavlja taksi-prijevoz na način da je predmetnim vozilom upravljao vozač ŽZC dok je tehnički bilo neispravno, odnosno da su izvršenim nadzorom utvrđeni nedostaci koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasni tehnički nedostaci.
4.2. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cestama moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša i imati ispravne propisane uređaje i opremu. Prema odredbi stavka 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti pravna osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom su kategorizirani kao opasni. Sukladno odredbi stavka 6. istog članka propisano je da će se za isti prekršaj novčanom kaznom kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4.3. Nadalje, odredbom članka 16. stavak 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017.) propisano je da se o početnim i / ili detaljnim tehničkim pregledima na cesti vodi evidencija i izdaje se zapisnik o tehničkom pregledu vozila na cesti u skladu s Prilogom IV istog Pravilnika. Također je propisano da se jedan primjerak zapisnika uručuje vozaču pregledanog vozila.
4.4. Sukladno navedenom, da bi bila ispunjena bitna obilježja navedenog prekršaja nedostaci na vozilu moraju biti utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila o kojem se sačinjava zapisnik.
4.5. S obzirom na to da iz dopisa ovlaštenog tužitelja, a i stanja spisa, proizlazi da kritičnom zgodom prilikom nadzora predmetnog vozila nije sačinjen zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu vozila iz kojeg bi bili vidljivi utvrđeni nedostaci, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako im se to stavlja na teret pa je na temelju citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Budući da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik pravna osoba: Auto centar Ešpam, [adresa] Hruščica
2. branitelj I. okrivljenika: odvjetnik Edin Muminagić, [adresa], 10000
Zagreb
3. II. okrivljenik odgovorna osoba: ŽZ, [adresa]
4. branitelj II. okrivljenika: ČZ, [adresa]
5. tužitelj: PU zagrebačka II. postaja prometne policije
6. spis
