REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-1631/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD zbog prekršaja iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić klasa: 211-07/26-2/24998, urudžbeni broj: 511-05-07-26-1 od 11. lipnja 2026., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98., čl. 161. st 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. PZ-a
okrivljenik ZD, sin Z, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 11. lipnja 2026. u 00,04 sati u Karlovcu, u Ulici Rakovac kod kbr. 60 upravljao osobnim automobilom marke Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se od smjera Domobranske ulice u smjeru Ulice Udbinja gdje da bi izvanrednim tehničkim pregledom na cesti bilo utvrđeno postojanje većih nedostataka na vozilu u vidu neupisanih pneumatika, te nadogradnje na vozilu,
dakle, da bi postupao suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona.
II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić izdala je dana 11. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/24998, urudžbeni broj: 511-05-07-26-1 okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja , a uslijed čega je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje.
3. Postupajući po prigovoru sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i uzeo kao optužni prijedlog a razmatrajući spis utvrdio je da u činjeničnom opisu djela prekršaja nisu sadržana bitna obilježja prekršaja iz čl. 236. st. 7. ZSPC-a.
4. U činjeničnom opisu djela prekršaja navedeno je da je okrivljenik upravljao kritične zgode navedenim vozilom na kojem da je izvanrednim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno postojanje većih nedostataka na vozilu koja se odnose na neupisane pneumatike te nadogradnje na vozilu a da nije precizirano o kakvim se konkretno nedostacima radi.
5. Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (objavljenim u NN 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23 – u daljnjem tekstu Pravilnik) propisani su uvjeti koje vozilo mora udovoljavati da bi moglo sudjelovati u prometu na cesti.
6. U konkretnom slučaju navedenim Pravilnikom regulirano je kakve pneumatike vozilo treba imati kao i problematika nadogradnje na vozilu da bi se moglo smatrati ispravnim, a koji Pravilnik je izostavljen u činjeničnom opisu djela, pa je time zakonski opis djela ostao manjkav.
7. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveden blanketni propis – Pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, pa stoga djelo koje je stavljeno okrivljeniku na teret nema obilježja prekršaja.
8. Stoga kako u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveden poseban propis – gore citirani Pravilnik to je ovaj sud a temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, a pozivom na sudsku praksu kao izvor prava (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojem Kzz-30/2021-1 od 14. listopada 2021.), uslijed čega je odlučeno kao u izreci.
9. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Karlovcu, dana 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
S u d a c
Tea Fišić, v.r.
Ljiljana Skale, v.r.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
