REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-302/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa čl. 42 st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16, 42/20, 47/20, dalje: Zakon o računovodstvu), u povodu prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka klasa 034-07/23-04/2379, Urbroj: 118-07-03-23-2 od 12.06.2023. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti branitelja i okrivljenika, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 13. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČŠ, upravitelj zadruge, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],

oslobađa se optužbe

da kao odgovorna osoba obveznika poreza na dobit iz članka 4. st. 3. Zakona o računovodstvu nije dostavio Fini do 30.4.2023. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu,

dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavak 1. zakona o računovodstvu,

čime da je počinio:

odgovorna osoba prekršaj iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je drugookrivljeni iz prekršajnog naloga izjavio prigovor, dakle, samo u svoje ime, ne i za pravnu osobu jer za to nije ovlašten. U odnosu na njega je stavljen van snage i proveden postupak.

2. U svojoj obrani navodi da nije kriv, ostaje kod svega što je naveo u prigovoru. Njemu je mandat prestao 17.02.2021 i on od tada nema nikakve veze sa tom zadrugom, on je u svom mandatu bio upravitelj te zadruge jer je u to vrijeme bio savjetnik u uredu gradonačelnika Grada Vodnjana, a posao je volonterski obavljao u zadruzi. Poslije je prešao na drugo radno mjesto tako da više nije imao veze ni sa zadrugom niti sa Gradom Vodnjanom. Po njegovim saznanjima, skupština se ne sastaje. Sve da je i htio predati to izvješće, ne bi to mogao učiniti jer to mora usvojiti Skupština većinom glasova, a ona to nije učinila.

Branitelj ističe da, unatoč činjenici da mu je prestao mandat sukladno i Zakonu o zadrugama i aktu-odluci zadruge. Isti je u više navrata prvo i usmeno pa i pismeno obavijestio nadležno tijelo zadruge, dakle predsjednika skupštine i članove nadzornog odbora zadruge. Isto tako obavijestio je i Grad Vodnjan, kao većinskog člana zadruge, nikakvih odgovora nije bilo pa tako ni na posljednji dopis upućen prethodno navedenim 06.12.2021. znači 10 mj. nakon prestanka njegovog mandata. Konačno isto je predložio i Trgovačkom sudu u Pazinu. Znači kao takav na njegovoj strani nema krivnje i nema odgovornosti jer je zakonu o zadrugama jasno propisano da u slučaju nepostojanja upravitelja i što je i logično, istoga zamjenjuju ili predsjednik skupštine ili nadzorni odbor. Tako da je on poduzeo više nego što je zakonski morao. Jer 17.02.2021. više nije imao nikakva ovlaštenja zastupati zadrugu u bilo kojim poslovima i u pravnom prometu iste.

3. U dokaznom postupku čita se: očitovanje tužitelja na l.1.; izvadak iz RGFI za 2022. na listu 2, uvid u izvadak iz sudskog registra; dopis ČŠ Poljoprivrednoj zadruzi Vodnjan od 06.12.2021. sa dostavnicama, zahtjev za brisanje iz sudskog registra na l.21; čita se rješenje TS u Pazinu od 11. svibnja 2022. Na izvedene dokaze prisutni nemaju primjedbi. Nema drugih dokaznih prijedloga. Odustaje od prijedloga da se ispitaju predloženi svjedoci u prigovoru.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da se u ponašanju okrivljenika kritične zgode nisu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. st. 1. toč. 35. Zakona o računovodstvu za odgovornu osobu, jer u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba pravne osobe, pa je okrivljenik oslobođen optužbe. Okrivljenik u obrani navodi da nije bio odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja, a isto je i dokazao, jer je priložio dokaz odnosno u izvatku piše da mu je mandat trajao od 17.2.2016 do 17.2.2021, te od tada nije odgovorna osoba niti osoba ovlaštena za zastupanje, a upis promjene članstva u pravnoj osobi u sudski registar je (samo) deklaratorne naravi.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli-Pola 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA: 1. Okrivljenom ČŠ

2. izdavatelju naloga

3. branitelju