REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-122/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog učina kaznenog djela prisile prema službenoj osobi – opisano i kažnjivo u članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-30/2022 od 9. veljače 2022., na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku SO, okrivljenika, branitelja okrivljenika Tonija Marinkovića, odvjetnika iz Splita i oštećene, uz javnu objavu,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljenik ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i S rođene F, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom VŠS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, suvlasnik za 1/2 kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 16. prosinca 2021., oko 11,00 sati, u Kninu, Tomislavova 21, u poslovnom prostoru ugostiteljskog objekta caffe bara i buffeta "Crystal" koji posluje u okviru društva "Ljubić Junior" j.d.o.o., čiji je vlasnik i odgovorna osoba, u koji djelatnice Ministarstva financija – porezne uprave, Područnoga ureda u Šibeniku FO i EO došle s namjerom vršenja poreznog nadzora primjene Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pa nakon što je upoznat s istim, odbio je sudjelovati u predmetnom nadzoru onemogućivši im najprije uvid u traženu dokumentaciju odnosno u bilježnicu formata A4 koja se nalazila na pultu pokraj registar kase, a potom im nije dopustio izvršiti uvid u prostor gdje drži piće i kavu te inventuru artikala govoreći im da vrlo dobro zna što služene osobe mogu raditi prilikom nadzora a što ne, te da poznaje propise bolje od njih, pa u nakani da ih onemogući u daljnjem vršenju poreznog nadzora, poreznoj inspektorici FO pokušao iz ruke istrgnuti jedan papirić za koje je mislio da se radi o izvještaju sa blagajne, a kada mu ista rekla da ga može biti sram zbog takvog ponašanja, podigao desnu ruku prema njoj radi čega ista bojeći se njegovog neprimjerenog ponašanja na pustila ovaj prostor, nakon čega se povišenim tonom obratio poreznoj inspektorici EO govoreći joj "ona će meni govoriti, ja dobro znam tko je ona i gdje živi, doć ću ja njoj pred kuću", poslije čega je i ona iz straha da bi je mogao napasti napustila prostorije caffe bara bez da je sastavljen zapisnik i dovršen porezni nadzor,

dakle, prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječio službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihove ovlasti

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi– opisano i kažnjivo u članku 314. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje KZ/11),

pa se okrivljenik ĐO na temelju čl. 314. st. 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DESET (10) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ĐO se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja od 4. siječnja 2022. u 14,00 sati do puštanja na slobodu 5. siječnja 2022. u 10,27 sati na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da na ime troškova kaznenog postupka uplati na ime paušalnog troška iznos od 100,00 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-30/2022 od 9. veljače 2022. protiv okrivljenika ĐO zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi– opisano i kažnjivo u članku 314. stavak 1. KZ/11.

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti. Naime, točno je sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela, događaj se zbio upravo na način kako je opisano. Da mu je iskreno žao zbog toga, da se više puta ispričao oštećenoj, kako odmah netom nakon utuženog događaja, tako i naknadno, i nakon utuženog događaja da su oni sasvim normalno dalji komunicirali i surađivali. Da je u prethodnom postupku negirao učin kaznenog djela, više jer se prepao kaznene odgovornosti, a i tada je mislio da je u pravu, ali s odmakom vremena shvaća da je pogriješio. U međuvremenu se oženio, dobio je dijete, supruga mu je sad trudna te će uskoro dobiti i drugo dijete. Također, da je suglasan s predloženom sankcijom od strane zastupnika optužbe te smatra da je primjerena svim okolnostima.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin, broj 00102446 od 4. siječnja 2022. (list 30 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sastavljen u prostorijama PU Šibensko-kninske, PP Knin od 4. siječnja 2022. (list 31 spisa). Vrši se uvid te se reproducira DVD sa snimkom video nadzora caffe bara "Crystal" od 16. prosinca 2021. (list 32 spisa), pročitan je potvrda o privremenom oduzimaniju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin broj 00102445 od 4. siječnja 2022. (list 34 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko- kninske, PP Knin od 4. siječnja 2022. (list 35-36 spisa), zapisnik o nadzoru primjene odredbi Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, kod poreznog obveznika Ljubić Junior j.d.o.o., [adresa] od 22. prosinca 2021. s obavijesti o dostavi (list 83-86 spisa), bilježnica formata A4, s uzorkom u vidu cvjetnih kolačića raznih boja (list 44 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka RO sastavljen kod ODO Šibenik Kir-DO-7/2022 od 21. siječnja 2022. (list 69-71 spisa).Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka OO sastavljen kod ODO Šibenik Kir-DO-7/2022 od 21. siječnja 2022. (list 72-74 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju oštećene FO sastavljen kod ODO Šibenik Kir-DO-7/2022 od 27. siječnja 2022. (list 75-78 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka EO sastavljen kod ODO Šibenik Kir-DO-7/2022 od 27. siječnja 2022. (list 79-82 spisa). Nadalje, pročitan je elektronički zapis iz matice rođenih za mldb. ĐOA te je pročitana preslika trudničke knjižice za PO, pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. ĐO sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 4. siječnja 2022., te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimak (list 23-28 spisa), čita se zapisnik o prvom ispitivanju osum. ĐO sastavljen u ODO Šibenik od 5. siječnja 2022., te se reproducira elektronska snimka ispitivanja (list 50-54spisa) te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa ostalim izvedenim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti u predmetnom postupku.

7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

8. Ujedno, što se tiče oblika krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje.

9. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi– opisano i kažnjivo u članku 314. stavak 1. KZ/11.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

12. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo za koje se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te činjenicu da se ispričao oštećenoj čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnom cijenio činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi.

13. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-123/2023 od 24. travnja 2023., pravomoćna 2. travnja 2024., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 a za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi. Nadalje, i prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik je osuđivan u četiri navrata, između ostalih, i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno s izravnom namjerom, te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djela počinjeno, a vodeći računa i o članku 417.a stavak 7. ZKP/08 jer se okrivljenik koji se očitovao da se smatra krivim na kraju svoje obrane prihvatio vrstu i mjeru sankcije predložene u optužnici, sud okrivljenika za učin utuženog kaznenog djela osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

15. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

16. Okrivljenik je priznao krivnju, izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog učina kaznenog djela za koje se tereti te se ujedno oštećenoj ispričao što prema mišljenju ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

17. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, tako i činjenicu da je okrivljenik na kraju svoje obrane prihvatio i prijedlog roka kušnje, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od dvije (2) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov privatni život i sama kaznena djela.

18. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja od 4. siječnja 2022. u 14,00 sati do puštanja na slobodu 5. siječnja 2022. u 10,27 sati na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

19. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 i članka 145. stavak 2. toč. 6. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), naložio okrivljeniku uplatu iznosa od 100,00 eura na ime paušalnog troška čija je namjena da pokrije izdatke nastale kao posljedica pokretanja i vođenja kaznenog postupka u kojem su provedene brojne radnje kako do podizanja optužnice tako i nakon podnošenja optužnice kada je pred sudom održano više ročišta, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika koji je zaposlen s redovnim mjesečnim primanjima, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao niti uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 13. srpnja 2026.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ĐO

3. branitelj okrivljenika Toni Marinković, odvjetnik u Splitu

4. oštećenica FO, putem Ministarstva financija, Porezne uprave, Podurčni ured Šibenik

5. u spis