Poslovni broj: 4Kmp.5/26-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu za mladež toga suda ĆM, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv PM po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KOmp-DO-2/25 od 11. veljače 2025. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelom protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – djelom opisanim i kažnjivim po čl. 323. st. 2. u svezi sa st. 1. istog Zakona i u svezi s čl. 51. istog Zakona, nakon održanog ročišta rasprave 13. srpnja 2026. koja je zaključena i objavljena istoga dana na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

p r e s u d i o  j e

Optuženi: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FM i ĐM rođ. Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom srednjom školom, student kineziologije sa boravištem u [adresa], neoženjen, bez djece, nalazi se na slobodi.

kriv je

što je 23. studenog 2024. u oko 17,55 sati, u Dubrovniku, u nakani da od RM naplati tražbinu u iznosu od 1.600,00 eura te da ga teško tjelesno ozlijedi, došao do stana u kojem on živi na adresi [adresa], tražeći od njega da vrati novac koji duguje, pitao je RM, je li ima pare, zna li koliko mu je dužan, i da mu trebaju hitno novci, pa iako mu je LM odgovorio da zna koliko je dužan, ali da sada stvarno nema novaca ali da će ih nabaviti što prije, okrivljeni PM nije se obazirao već je udario prvo šakom u trbuh, a potom odmah udario šakom u glavu, u lijevu stranu lica RM i oborio ga na pod, a uslijed čega je LM zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva u području lijevog oka, manju ranu razderotinu u području ispod lijevog oka, prijelom gornje čeljusti na lijevoj strani u području krova čeljusnog sinusa, prijelom medijalne stjenke lijeve očnice u području rešetnice, krv u području lijevog čeljusnog sinusa, u području rešetnice i u područ ju nosnih hodnika, dok mu LM nije vratio novac, već je u strahu događaj prijavio policiji,

dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi da od drugog silom naplati tražbinu koju on duguje, a pri počinjenju kaznenog djela uporabio je silu prema dužniku te ga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravna naplata u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 323. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona, u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st.1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona,

Pa se optuženom PM na temelju odredbe čl. 323. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona za predmetno kazneno protiv javnog reda – protupravne naplate u pokušaju uz prethodnu primjenu čl. 48. i 49. st. 1. t. 4. KZ/11 prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

potom se optuženom PM na temelju odredbe čl. 118. st. 1. Kaznenog Zakona za predmetno kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Potom se isti na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

u koje vrijeme se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. u 9:00 sati do 20. siječnja 2025.

Potom se na temelju odredbe čl. 55. Kaznenog zakona kazna zatvora na koju je optuženi osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine, a u koje vrijeme se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. u 9:00 sati do 20. siječnja 2025. zamjenjuje

radom za opće dobro

na način da se sukladno odredbi čl. 55. st. 3. Kaznenog zakona jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.

Na temelju odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11 optuženi je dužan izvršiti navedeni rad za opće dobro u roku od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u danom roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 7. KZ/11).

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura te trošak vještaka dr. Puzovića u iznosu od 281,07 eura, dakle ukupno 331,07 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-526 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4Kmp.5/26). Zaključno, optuženi se obvezuje u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 11. veljače 2025. optužnicu poslovnog broja: KOmp-DO-2/25 protiv optuženika PM zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom protupravne naplate u pokušaju iz čl. 323. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 i u svezi s čl. 34. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 13. srpnja 2026. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi PM se očitovao da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret navedenom optužnicom.

3. U svojoj obrani optuženi je u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako je u optužnici opisano, da mu je žao, da se ništa slično neće više nikada ponoviti, da je svjestan da je počinio grešku i da se zato kaje.

Potom je pregledan i pročitan:

− zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PM od 12. prosinca 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 20-24),

− zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PM od 13. prosinca 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 62-65),

− zapisnik o ispitivanju okrivljenika PM od 13. siječnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 138-142).

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledan je i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenik RM od 17. siječnja 2025. (list spisa 146-148),

- zapisnik o ispitivanju djeteta ĆMŽ sa snimkom od 16. prosinca 2024. (list spisa 156,159),

- prijepis snimke ispitivanja ĆMŽ (list spisa 157-158),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik od 12. prosinca 2024. (list spisa 4-9),

- prijava tjelesnih ozljeda Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko – neretvanske županije za RM od 23. studenog 2024. (list spisa 42),

- zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik broj K-322/24 od 24. studenog 2024. (list spisa 43-45),

- rješenje Općinskog suda u Dubrovniku br. 4Km-1/23 od 20. veljače 2023. (list spisa 54-58),

- nalaz i mišljenje dr. Velibora Puzovića od 27. prosinca 2024. (list spisa 109- 112),

- izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 28. siječnja 2025. za PM (list spisa 160-162),

- izvadak iz kaznene evidencije za PM od 5. veljače 2025. (list spisa 163),

- te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Dubrovniku br. 4Km-1/23.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem optužene prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koje mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

7. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih postupao na način da je poduzeo optužene radnje želeći teško tjelesno ozlijedi oštećenog, a do čega je u konačnici i došlo pa je za sud nesporno da je isti kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Što se pak tiče kaznenog djela protupravne naplate za sud također nije bila sporno da je optuženi s izravnom namjerom počinio i navedeno kazneno djelo u pokušaju upravo na način kako je to opisano predmetnom optužnicom.

8. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom protupravne naplate u pokušaju iz čl. 323. st. 2. u svezi sa st. 1. i u svezi s čl. 34. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona na štetu RM te budući da ne postoje okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

10. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojiv jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.

11. Sud je uzeo u obzir kao naročitu olakotnu okolnost na strani optuženika njegovu mladu životnu dob u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, dok je kao olakotnu okolnost na strani optuženog cijenio priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela i izraženo kajanje te obećanje da se ništa slično u budućnosti neće ponoviti, njegovu dosadašnju neosuđivanost i vrlo korektno držanje pred sudom dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela te da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići izricanjem kazne zatvora optuženom te potom zamjenom kazne zatvora na koju je osuđen radom za opće dobro. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženog da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti i u svojoj obrani naveo kako mu je žao zbog počinjenog i da se ništa slično u budućnosti neće ponoviti.

14. Slijedom svega navedenog sud je optuženom na temelju odredbe čl. 323. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 34. KZ/11 za predmetno kazneno protupravne naplate u pokušaju uz prethodnu primjenu ublažavanja kazne iz čl. 48. i 49. st. 1. t. 4. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je optuženom na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11 za predmetno kazneno djelo teške tjelesne ozljede prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je istog na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine u koje vrijeme mu se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. u 9:00 sati do 20. siječnja 2025.

Potom je sud na temelju odredbe čl. 55. KZ/11 kaznu zatvora na koju je optuženi osuđen u trajanju od 1 godine, a u koje vrijeme se ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. prosinca 2024. u 9:00 sati do 20. siječnja 2025. zamijenio radom za opće dobro na način da se sukladno odredbi čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada i s tim da je na temelju odredbe čl. 55. st. 5. KZ/11 optuženi dužan izvršiti navedeni rad za opće dobro u roku od 2 godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

15. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u danom roku sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 7. KZ/11).

16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako ga je sud obvezao snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura te trošak vještaka dr. Puzovića u iznosu od 281,07 eura, dakle ukupno 331,07 eura na način da je optuženi dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847- 526 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4Kmp.5/26) te je u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je imao u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika.

U Dubrovniku, 13. srpnja 2026.

Sudac za mladež:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu jer su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda dok oštećeni može izjaviti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj: KOmp-DO-2/25,

- optuženiku PM putem braniteljice FM, odvjetnice u [adresa],

- oštećeniku ZM.