REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-671/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetne tužiteljice ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćniku Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću naspram tužene ŠFJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 18. lipnja 2026. u nazočnosti zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice osobno uz punomoćnika Mirka Roguljića, odvjetnika u Kaštel Lukšiću, na ročištu za objavu odluke 13. srpnja 2026.

presudio je

1. Dužna je tužena počev od 18. lipnja 2026. pa ubuduće, svakog 1. -og u mjesecu za prethodni mjesec, doprinositi za uzdržavanje svoje mal. unuke, ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100,00 eura mjesečno, sa time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz mal. tužiteljice, HF, kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa], a tužbeni zahtjev se za iznos od 46,00 eura mjesečno odbija kao neosnovan.

2. Dužna je tužena na ime dospjelih iznosa na ime uzdržavanje svoje mal. unuke, ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.800,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koje teče

- na iznos od 100,00 eura od 01. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. studenog 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. prosinca 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. siječnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. veljače 2026. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. travnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. svibnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 100,00 eura od 01. lipnja 2026. pa do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve na tekući račun majke i zz mal. tužiteljice, HF, kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa], dok se tužbeni zahtjev za iznos od 828,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

3. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Dužna je tužena počev od dana podnošenja ove tužbe pa do 31. prosinca 2024., svakog 1.-og u mjesecu za prethodni mjesec, doprinositi za uzdržavanje svoje mal. unuke, ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.100,00 kn mjesečno, sa time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz mal. tužiteljice, HF, kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].“

4. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi od 5. prosinca 2022. navedeno je da je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-203/2019 od 30.travnja 2019., točkom 9. izreke, utvrđena obveza KF, oca mal. tužiteljice a sina tuženika ad. 1.) i ad. 2.), da uzdržava svoju mal. kći, ovdje tužiteljicu, ŠF, sa iznosom od 1.500,00 kn mjesečno. Otac mal. tužiteljice, KF, ne uzdržava svoju kćer na način kako je to određeno označenom sudskom odlukom. Sa tog osnova joj namiri oko 900,00 kn mjesečno, putem izravne naplate FINE. S obzirom da se prvo namiruju kamate pa glavnica, isti joj, primjenom pravila o uračunavanju, duguje posljednja 22 obroka udržavanja, što je razvidno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje, izdanog od FINA-e dana 25.10.2022. Na dan 25.10.2022., ukupan dug oca KF spram kćeri sa osnova zakonskog uzdržavanja iznosio je 33.448,54 kn. Zbog povrede obveze udržavanja mal. kćeri, odnoso počinjenja kaznenog djela iz članka 172. st. 2. KZ-a, majka djeteta podnijela je kaznenu prijavu spram oca djeteta. Tuženici su baka i djed mal. tužiteljice po ocu. Isti su u mirovini, a imaju i druge prihode. Odredbom čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020), propisano je da ako roditelj ne uzdržava dijete, da su ga baka i djed po tom roditelju dužni uzdržavati. Supsidijarnost obveze bake/djeda ustanovljena je u interesu zaštite dobrobiti djece/unučadi, odnosno njihovog prava na životni standard (prema članku 27. Konvencije o pravima djeteta - "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93. i 20/97.). Razlozi zbog kojih roditelj djeteta ne uzdržava vlastito dijete irelevantni su i činjenica ne uzdržavanja djeteta od strane roditelja stvara supsidijarnu obvezu na strani bake/djeda po tom roditelju (USRH, odluka broj: U-III-3847/2006). Eventualne povremene uplate uzdržavanja od strane obveznika uzdržavanja, ne smatraju se „urednim uzdržavanjem“. Mal. tužiteljica da je dana 05.12.2022., podnijela tužbu radi povišenja uzdržavanja na teret oca, zbog promijenjenih okolnosti, sa iznosa od 1.500,00 kn na 2.000,0kn, pa se predlaže pripajanje toga i ovoga postupka, radi donošenja zajedničke odluke, zbog ekonomičnosti postupka. Iako dakle nije odlučeno o povišenju uzdržavanja, opreza radi, ukoliko bi Sud spojio postupke, mal. tužiteljica potražuje od bake i djeda razliku od zatraženih 2.000,00 kn na teret oca i onoga što joj mjesečno FINA prenese izravnom naplatom (900,00 kn), odnosno 1.100,00 kn. Radi navedenoga, a temeljem odredbe čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/2015, 98/2019, 47/2020), predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese presudu da su dužni su tuženici počev od dana podnošenja ove tužbe pa ubuduće, svakog 1. - og u mjesecu za prethodni mjesec, solidarno doprinositi za uzdržavanje svoje mal. unuke, ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.100,00 kn mjesečno, sa time da su obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužni platiti odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a, koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do isplate, sve na tekući račun majke i zz mal. tužiteljice, HF, kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa] te solidarno naknaditi tužiteljici prouzrokovani parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom.

2. Rješenjem ovog suda br. P Ob-661/0222-9 od 14. listopada 2025. razdvojen je postupak u odnosu na tuženu ŠFJ s obzirom na to da je tuženik pod 2) preminuo i u odnosu na njega je prekinut postupak. Tužiteljica nakon razdvajanja nije uređivala tužbeni zahtjev, a s obzirom na to da je tužbeni zahtjev postavljen kao solidaran prema ranijim tuženicima sud je odlučivao o postavljenom tužbenom zahtjevu prema tuženoj u cijelosti.

3. Tužena se nije očitovala o tužbi tijekom postupka.

a. Sud je izveo dokaz pregledom cjelokupne dokumentacije i to tužbe, rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-203/2019 od 30. travnja 2019. te spisa R1 Ob- 203/2019, očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje Financijske agencije od 25. listopada 2022., kaznene prijave od 25. studenog 2022., tužbe radi povišenja uzdržavanja, rješenja SDŽ, Upravnog odjela za opću upravu od 1. prosinca 2022., potvrda Porezne uprave o visini dohotka i primitaka za razdoblje od 2022. do 2025. za tuženu, saslušanjem zakonske zastupnice djeteta, pregledom Očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 15. travnja 2026.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. U tijeku postupka tužena se nije očitovala, odnosno nije osporila navod iz tužbe da bi bila baka po ocu mal. tužitelja. Također, tužena se nije očitovala niti dostavila dokaze na okolnost da bi snosila troškove uzdržavanja za maloljetno dijete. Uvidom u spis R1 Ob-203/13 i to upravo vjenčani list u kojem su navedeni roditelji KF, oca djeteta, ŠFJ i ĐF (list 5 tog spisa) i zapisnik s ročišta održanog 30. travnja 2019. (list 20 tog spisa) utvrđeno je da su roditelji maloljetnog tužitelja bili suglasni da dijete mogu preuzimati i treće osobe roditelji predlagatelja ŠFJ i ĐF utvrđeno je tužena baka maloljetnog tužitelja.

6. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-203/2019 od 30. travnja 2019. utvrđeno je da je KF, otac djeteta, obveznik uzdržavanja i to u iznosu od 1.500,00 eura mjesečno a što bi predstavljalo 199,08 eura.

7. Pregledom očevidnika Financijske agencije od 25. listopada 2022. i 15. travnja 2026. utvrđeno je da je rješenja Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-203/2019 od 30. travnja 2019. kao ovršna isprava predano na izravnu naplatu 16. rujna 2019. te da je na dan 25. listopada 2022. iznos neplaćenog potraživanja bio 33.448,54 kn, a da je u tom razdoblju od dvije godine naplaćen tek iznos od 1.207,23 eura na ime kamata i glavnica. Na dan 15. travnja 2026. ukupno je naplaćeno 12.930,59 eura na ime kamata i glavnica dok je ostalo za naplatiti iznos od 6.408,94 eura na ime glavnice i 493,89 eura na ime kamata. Razvidno je da su zaprimljene uplate na ime uzdržavanja i pripadajućih kamata do 49. mjeseca od početka naplate u rujnu 2019., a što bi se odnosilo na razdoblje do listopada 2023. što je evidentirano kao podmireno.

8. Zakonska zastupnica maloljetnog djeteta saslušana na ročištu 16. travnja 2026. navodi da je dijete je staro 11,5 godina. Ona i njena kćer da žive u stanu zajedno s njenim roditeljima. Stan je u vlasništvu njenih roditelja. Režije plaćaju ona i njena majka. Navodi da su ona i kćer bile izbačene na ulicu jer je njen otac prokockao imovinu i tada u to vrijeme kada je imala 3 godine odvel je dijete na pregled u Centar Juraj Bonači te je nakon tog pregleda pohađala terapije kod logopeda, psihologa i defektologa po potrebi, a s obzirom na to da je utvrđeno da ima problem s govorom, da je asocijalna i da to možda ide prema autizmu. Terapije je pohađala za vrijeme trajanja vrtića i cije prvi razred osnovne škole. Sada sve ona s njom odrađuje. Terapije su završile krajem prvog razreda. Sada samo povremeno odu na pregled kod logopeda. Išla je redovito na trening sve do ove školske godine, jedno vrijeme je išla na odbojku to je plaćala 55 eura mjesečno, prije je znala ići na ples i na gimnastiku cijena je bila uvijek ista. Troškovi hrane, odjeće i obuće su oni kao i svi redoviti za dijete njene životne dobi, ništa posebno. Izjavljuje da je zaposlena i da su joj mjesečna primanja su oko 1.000,00 eura. Ima u vlasništvu automobil, a nema nekretnina u vlasništvu. Ranije je plaćala vrtić, a do kraja trećeg razreda produženi boravak to je bilo u iznosu od oko 50,00 eura mjesečno. Otac njene kćeri ne želi plaćati alimentaciju. Izjavljuje da postoji i druga odluka ali ista nije prošla na FINA-i. Nije plaćao alimentaciju, a po ovrsi se nekada naplati cijeli iznos a nekada 700,00 kn, ovisno o uplatama poslodavca. Sada plaća alimentaciju uredno. Napominje da se ovo sve odnosi na ovrhu jer nikada nije sam platio alimentaciju. Alimentaciju sada plaća u visini od 1.500,00 kn. Baka ovdje tuženica nije doprinosila za unuku. ŠF ide redovito kod njih jer njen otac živi s majkom. Ide svako drugi vikend od petka do nedjelje, a kada su praznici pola - pola.

9. Pregledom potvrda o visini dohotka i primitaka tužene utvrđeno je da je tužena u 2025. imala ukupna primanja od 15.032,66 eura od čega je plaćeno 1.104,01 eura na ime poreza te na ime neporezivog dohotka iznos od 228,00 eura. U 2024. evidentiran je ukupan prihod od 6.588,26 eura od čega je plaćeno 398,16 eura poreza i prireza. U 2023. evidentiran je ukupan prihod od 6.880,46 eura od čega je plaćeno 406,08 eura poreza i prireza. U 2024. evidentiran je ukupan prihod od 48.869,78 kn od čega je plaćeno 3.060,00 kn poreza i prireza. Dakle, u odnosu na tuženu proizlazilo bi je da je ista u 2025. imala prosječno mjesečna primanja od oko 1.100,00 eura, u prethodnim godinama (2024. i 2023.) primanja su iznosila oko 500,00 eura mjesečno, a u 2022. oko 3.800,00 kn.

10. Odredbom čl. 288. st. 2. OBZ-a propisano je da ukoliko roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Obveza bake i djeda na plaćanje uzdržavanja unuka nastaje u situaciji kada roditelj kao primarni obveznik uzdržavanja ne ispunjava svoju obvezu uzdržavanja djeteta, a isto se temeljem već postojeće ovršne isprave, nije moglo ostvariti prisilnim putem, sve pod pretpostavkom da baka ima sredstava iz kojih bi mogla doprinositi za uzdržavanje unuke. Obveza tužene, bake po ocu obvezniku plaćanja, supsidijarna je zbog neizvršavanja obveze oca djeteta. Odredbom čl. 288. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Obveza uzdržavanja maloljetnog djeteta, zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim obvezama, s obzirom na to da su potrebe maloljetnog djeteta prioritetne potrebe, a radno sposoban roditelj ih je dužan zadovoljiti. Temeljem čl. 288. st. 1. i 2. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Obveza bake i djeda je supsidijarna, što znači da je ona predviđena samo u slučaju kada roditelj ne uzdržava svoje dijete.

11. U tijeku postupka utvrđeno je da otac ne uzdržava svoje dijete. Naime, u ovršnom postupku naplaćuju se iznosi dospjeli na naplatu od 2019., a naplaćen je period do listopada 2023. Takva situacija u kojoj roditelj s kojim dijete stanuje sada prima mjesečno određene iznose koji bi odgovarali obvezi uzdržavanja, no iste uplate se odnose na obvezu uzdržavanja dospjelu prije više od dvije godine ne može se smatrati urednim izvršavanjem obveze uzdržavanja. Slijedom navedenog, postojala bi supsidijarna obveza uzdržavanja djeteta od strane tužene temeljem citiranog propisa.

12. Međutim, s obzirom na to da je u tijeku postupka utvrđeno da je podmireno uzdržavanje u odnosu na razdoblje do listopada 2023. ovaj sud smatra da je u tom dijelu tužbeni zahtjev neosnovan te nema osnove da bi se tuženoj naložilo plaćanje uzdržavanja za to razdoblje. S obzirom na to da je tužena u 2023. i 2024. ostvarivala primanja oko prosječno 500,00 eura sud smatra da u tom razdoblju nije postojala obveza uzdržavanja s obzirom na minimalni iznos primanja koji je sukladno općepoznatim činjenicama očito nedovoljan za zadovoljavanje životnih troškova tužene tj. osobe obveznika uzdržavanja pa ista nije bila dužna uzdržavati maloljetnu tužiteljicu ni u daljnjem razdoblju do 31. prosinca 2024. te je iz navedenih razloga tužbeni zahtjev za razdoblje od podnošenja tužbe do 31. prosinca 2024. odbijen kao neosnovan.

13. U odnosu na 2025. godinu utvrđeno je povećanje primanja tužene na iznos od oko 1.100,00 eura mjesečno, a s obzirom na dob tužene rođene 1958., a što je utvrđeno uvidom u podatke u eSpisu, radi koje je očigledno u nemogućnosti ostvarivati dodatnu zaradu izvan već utvrđene te ranije razdoblje u kojem je primala nedostatan iznos za vlastito uzdržavanje, ovaj sud utvrđuje da je u mogućnosti plaćati iznos od 100,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja maloljetne tužiteljice. Navedeni iznos nije dostatan za uzdržavanje maloljetnog djeteta sukladno navodima majke te iznosima iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" br. 75/25., 66/26.), no tužena prema stavu ovog suda nije u mogućnosti doprinositi više od navedenog.

14. S obzirom na navedeno, tuženoj je naloženo platiti iznos od 1.800,00 eura za ukupno 18 mjeseci od siječnja 2025. do zaključenja glavne rasprave u lipnju 2026. na ime dospjelih iznosa uzdržavanja te plaćati iznos od 100,00 eura ubuduće dok je za preostali dio do 1.100,00 kn (146,00 eura), odnosno 46,00 eura mjesečno tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

15. Visina stope zatezne kamate određena je po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Sud je temeljem čl. 328. st.1. ZPP-a odredio rok u trajanju od 15 dana u kojem je tužena dužna dobrovoljno izvršiti činidbu.

16. Primjenom odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a, pri tome je vodeći računa o svim okolnostima slučaja i ishodu postupka i to uspjehu u parnicu, činjenici da se postupak vodio u interesu maloljetnog djeteta i da tužena svojim postupanjem nije pruzrokovala dodatne troškove odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka.

U Splitu 13. srpnja 2026.

S U D A C:

Nikolina Dujić

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njezine objave. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za nadležni županijski sud.

DNA:

- zz. mal. tuž. po pun.

- tuženoj

- u spis.