Broj: Pp-6693/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz članka 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 286. st. 12. istog Zakona i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod brojem klasa: 211-07/25-5/12585 Ur. br. 511-12-33-25-1 od 16. svibnja 2025.. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
ĐO - OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Đ i majke pok. Č, rođen **.**.1963. u mjestu Slapnica – općina [adresa] – Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, završena SSS – građevinski tehničar, bez zaposlenja, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je dana 15. svibnja 2025. godine u 23:40 sati u ulici Kneza Trpimira kod kućnog broja 65 u Trogiru upravljao osobnim vozilom marke "VW Golf", registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od Policijske postaje Kaštela pod brojem: 511-12-28-UP/I-23/5-2021. koje je postalo izvršno 15. ožujka 2021., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, kao vozač upravljao vozilom nakon što mu je vozačka dozvola bila ukinuta, a prije ponovnog stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istoga Zakona.
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ u prometu upravljao istim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,16 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Dräger" serijskog broja: ARRL 0389 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.199. st. 7. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e:
Za djelo pod a/:
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji 15. svibnja 2025. u 23:45 sati do 16. svibnja 2025. u 11:00 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 13 (trinaest) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za djelo pod a/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Za djelo pod b/:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem: klasa: 211-07/25- 5/12585 urbroj. 511-12-33-25-1 od 16. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐO priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio kako je točno da je učinio prekršaje u smislu optužbe, tj. priznaje da je dana 15. svibnja 2025. godine, na kolniku ulice Kneza Trpimira u Trogiru, upravljao osobnim vozilom "VW Golf", nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju moje vozačke dozvole izdanog od strane PP Kaštela, sa datumom izvršnosti 15. ožujka 2021. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje. Dalje priznaje i to da je tada upravljao spomenutim vozilom dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg. Navodi kako je svjestan svoje odgovornosti i žali zbog učinjenih prekršaja, te se kaje i obećaje da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Moli sud da mu ne izriče kaznu zatvora, već novčanu kaznu, jer će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju od 15. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1062813669, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062813642, Preslik Rješenje PP Kaštela od 03. ožujka 2021., te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom nakon izvršnosti Rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od Policijske postaje Kaštela. Također nije sporno da je kritične prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi a utvrđena je koncentracija od 1,16 g/kg uporabom marke Drager, umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod točko a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a potom je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se ta kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini isto ili slično prekršajno djelo, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja maksimum novčane kazne predviđene za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao dva dana zatvora.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da je istome vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, te da isti nakon toga nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, a dodatno je za navesti da mu je važenje vozačke dozvole isteklo 22. studenog 2023. godine, pa izricanje takve mjere ne bi bilo svrsishodno.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
