Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Ovr-491/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja LOJTRICA d.o.o. Zagreb, Vučanska ulica br. 8, OIB 06546724658 zastupan po punomoćniku Marinu Domjanović, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske ratne mornarice br.2., OIB 02636451071, zastupan po punomoćniku Borivoju Mitrić, odvjetniku u Šibeniku, u postupku izravne naplate pred FINA-om, dana 13. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja Trgovačkog suda u Zadru posl.broj Povrv-68/2023 od dana 23. travnja 2025.
Obrazloženje
1. U prijedlogu od dana 9. lipnja 2026. ovršenik navodi da je ovrhovoditelj pred FINA-om zatražio naplatu novčane tražbine na teret ovršenikovih računa i novčanih sredstava na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zadru, posl. br. Povrv-68/2023-70 od 23. travnja 2025., slijedom čega su ovršeniku zaplijenjena sredstva u ukupnom iznosu od 1.437,50 EUR.
2. Navodi da je predmetna ovrha nedopuštena. To stoga jer iz rješenja Trgovačkog suda u Zadru, posl. br. Povrv-68/2023-70 od 23. travnja 2025. i rješenja Viskog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslvni broj Pž-2156/2025 od 5. ožujka 2026. jasno proizlazi da obveza naknade parničnog troška tereti zajednička sredstva stambene zgrade u [adresa] , odnosno njezine suvlasnike, a u čije ime i za čiji račun je ovršenik BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o. nastupao u postupku kao upravitelj.
3. Ovršenik kao upravitelj zgrade ne odgovara za obveze suvlasnika svojom vlastitom imovinom, niti može biti ovršenik na svojim poslovnim računima.
4. Slijedom navedenog, predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim.
5. Prijedlog ovršenika dostavljen je na odgovor ovrhovoditelju koji se istom u cijelosti usprotivio.
6. Prema odredbi članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 dalje: OZ) nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a prema odredbi članka 209. stavka 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
7. Prema stavku 2. istog članka OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ- a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53. OZ-a).
8. Iz podataka spisa predmeta utvrđeno je da je izravna naplata u konkretnom slučaju zatražena sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/2018, 2/20, 46/20 i 47/20 dalje: ZPONS) koji postupak se vodi temeljem ovršne isprave - rješenja Trgovačkog suda u Zadru, posl. br. Povrv-68/2023-70 od 23. travnja 2025. potvrđenog rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2156/2025 od 5. ožujka 2026. - koja nije ukinuta, poništena, preinačena, na drugi način stavljena izvan snage, izgubila djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, dakle, valjane ovršne isprave podobne za ovrhu kojom je naloženo ovršeniku BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske ratne mornarice br.2. OIB 02636451071 da naknadi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 1.437,50 eur.
9. Dakle, suprotno navodima ovršenika kojima osporava pasivnu legitimaciju ovršenika, upravo je ovršeniku kao tuženiku i dužniku po ovršnoj ispravi naloženo plaćanje predmetne tražbine.
10. Kraj navedenog, i kako u postupku nisu počinjene bitne postupovne odredbe, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a niti je ostvaren koji od žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točki 1., 3. i 5. OZ-a na koje treba paziti po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 13. srpnja 2026.
SUTKINJA
Silvija Maleš
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćniku ovrhovoditelja
- punomoćniku ovršenika
