REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8163/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/26-4/11146 Urbroj: 511-19-44- 26-1 od 05.02.2026.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik LM, sin L i N (djevojačko prezime majke F), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, referent zaposlen u Stambeno upravljanje d.o.o., prosječna mjesečna primanja – 1400 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa] ,
k r i v j e
što je dana 18. prosinca 2025. u 00:17 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Branimirovom ulicom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio svoje kretanje ravno ulicom NM u smjeru zapada,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvjestodeset eura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa: 211-07/26-4/11146 Urbroj: 511-19-44-26-1 izdala je dana 05.02.2026.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je da se smatra krivim jer je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Branimirove ulice u smjeru zapada, dok je već bio umoran, te mu je koncentracija popustila, te dolaskom do raskrižja sa Štefanovečkom cestom, iako je vidio žuto svjetlo na semaforu, zbog vozila iza sebe, ušao je u raskrižje iako se je na semaforu već upalilo crveno svjetlo. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog istoga, te je zamolio sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za posao koji radi budući radi po terenu, a pridodao je da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja dokaza. Sud je prihvatio obranu okr. te je okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj cijenio prilikom odlučivanju o visini kazne. Prema tome, kako su u postupanju okr. ispunjena obilježja prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a, trebalo ga je proglasiti krivim.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, ovaj sudac je smatrao primjerenim na okrivljenika primijeniti institut ublažavanja kazne, jer je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom kod okr. postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a kako to sugerira tužitelj, jer je sudac uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka s obzirom na složenost i vremensko trajanje postupka.
8. Presuda je pravomoćna.
Zagreb, 13. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. LM, [adresa]
2. tužitelj, PUZ, I. Postaja prometne policije
3.spis
