REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P-290/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica LB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marino Folo odvjetnik u Puli, Dalmatinova 4, i tuženik ĆB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 13. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba od 9. rujna 2025.

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi troškove postupka isplatom 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Puli – Pola tuženik (tamo tužitelj) je podnio tužbu protiv tužiteljice (tamo I. tuženice) HB, II. tuženice L Ć i III. tuženika CB radi naknade štete.

2. Rješenjem Županijskog suda u Puli–Pola posl. br. Su-643/2022-4 od 3. travnja 2023. predmet je u skladu s čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023.) dostavljen na daljnje postupanje ovom sudu.

3. U tom postupku je 9. rujna 2025. tužiteljica (tamo I. tuženica-protutužiteljica) LB podnijela protutužbu protiv tuženika (tamo tužitelja- protutuženika) radi naknade neimovinske štete isplatom 1.327,22 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate zbog povrede prava osobnosti pretrpljene u štetnom događaju od 9. srpnja 2022.

4. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku (tamo tužitelju-protutuženiku) dana 6. travnja 2026., te je u odgovoru na protutužbu od 6. travnja 2026. , između ostalog, istaknuo i prigovor litispendencije jer da se o istoj stvari vodi postupak kod Općinskog suda u Puli–Pola pod posl. br. Pn-65/2025.

5. Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Poreču–Parenzo posl. br. Pn-76/2023- 21 od 9. travnja 2026. odlučeno je da će se u daljnjem tijeku postupka odvojeno raspravljati o protutužbi te se postupak po zahtjevu tužiteljice nastavio pod posl. br. P- 290/2026.

6. U tijeku postupka je (sada) tužiteljica LB povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, ali se tuženik usprotivio povlačenju tužbe te je ustrajao na istaknutom prigovoru litispendencije.

7. Slijedom toga je od Općinskog suda u Puli–Pola zatražen na uvid spis posl. br. Pn-65/2025. U tom postupku je 11. srpnja 2025. tužiteljica LB podnijela tužbu protiv tuženika ĆB radi naknade neimovinske štete isplatom 5.000,00 eura sa zateznim kamatama od 10. srpnja 2025. do isplate zbog povrede prava osobnosti u štetnom događaju od 9. srpnja 2022. Tužba je dostavljena na odgovor tuženiku dopisom od 14. srpnja 2025., a on je odgovorio na tužbu 11. rujna 2025.

8. U čl. 194. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) određeno je da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. U pogledu zahtjeva koji je stranka postavila u tijeku postupka parnica počinje teći od časa kad je o tom zahtjevu obaviještena protivna stranka. Dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

9. Dakle, za postojanje litispendencije potrebno je da budu kumulativno ispunjeni uvjeti i to da postoji subjektivni identitet – iste stranke te da postoji objektivni identitet – isti predmet spora zahtjeva. Ako unatoč zabrani dvostruke litispendecije bude pokrenuta nova parnica među istim strankama u pogledu istog zahtjeva sud je dužan odbaciti tužbu i to u predmetu u kojem je parnica kasnije počela teći.

10. Uvidom u spis Općinskog suda u Puli-Pola utvrđeno je da je ta parnica počela teći prije nego u ovom postupku budući da je u tom postupku tuženik ĆB dostavio odgovor na tužbu 9. rujna 2025. (dan predaje preporučene poštanske pošiljke) u kojem je potvrdio primitak tužbe. U parnici koja se vodi kod ovog suda tuženiku ĆB je dostavljena tužba na odgovor 6. travnja 2026. Dakle, u ovome postupku koji se vodi pod posl. br. P-290/2026 parnica je počela kasnije teći radi čega je tužbu valjalo odbaciti zbog postojanja litispendencije koja predstavlja prepreku za vođenje postupka i na koju sud pazi u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci I. izreke.

12. S obzirom da je predmetna tužba odbačena tužiteljici je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a naloženo da tuženiku naknadi opravdani trošak postupka.

13. Tuženik je zatražio naknadu troškova po osnovi izgubljene zarade s obzirom na to da obavlja samostalnu djelatnost kao odvjetnik i to za tri sata po 25 bodova (za vrijeme odsustva iz ureda), ukupno 75 bodova uvećano za PDV 25 % prema Tbr. 39. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., 107/2025.), trošak prijevoza osobnim automobilom i to 30 % cijene bezolovnog benzina za prijeđenih 100 kilometara na relaciji [adresa],558 eura po kilometru što iznosi 55,80 eura te trošak cestarine po 3,42 eura po smjeru, što iznosi 6,84 eura, kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

14. U skladu s čl. 155. ZPP-a tuženiku pripada pravo na naknadu materijalnog troška prijevoza na relaciji [adresa] zbog pristupa pripremnom ročištu u sjedištu suda u Pazinu 27. svibnja 2026. za ukupno 100 kilometara (50 kilometara po smjeru) i to po 0,50 eura po kilometru, ukupno 50,00 eura. Tuženiku ne pripada zatraženi trošak cestarine jer nije dostavio dokaz da bi mu takav trošak i nastao. Ne pripada mu ni zatražena naknada po osnovi izgubljene zarade prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jer u ovom postupku je sudjelovao osobno kao stranka. Kako mu u postupku nije nastao trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, to mu tužiteljica nije dužna naknaditi ni taj trošak.

15. Slijedom navedenog naloženo je tužiteljici da tuženiku naknadi troškove postupka isplatom 50,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženika odbijen (točke II. i III. izreke).

U Pazinu 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. tužiteljica p. p.,

2. tuženik.