Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-141/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja VG Komunalac d.o.o., OIB: 09228704508, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 24, Velika Gorica, kojeg zastupa punomoćnik Dejan Stajčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marić, Stajčić & Perkov j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženice GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić, poslovni broj Ovrv-3843/2025 od 14. svibnja 2025.

II. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju iznos od 21,24 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 8. travnja 2025. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od 8. travnja 2025. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 87,50 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Tužba je djelomično povučena za iznos od 42,48 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama te za iznos od 36,63 eura na ime obračunate zatezne kamate.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnoj bilježnici Nives Mirčetić iz Velike Gorice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 100,35 eura sa zateznim kamatama za neplaćenu uslugu parkiranja.

2. Javna bilježnica Nives Mirčetić iz Velike Gorice, donijela je 14. svibnja 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3843/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-141/2025- 2 od 11. lipnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv - 3843/2025 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica osporava rješenje, ističe da isto osporava u cijelosti, kako osnov tako i visinu, te ističe prigovor zastare potraživanja. Navodi da joj nije jasno na što se odnosi utuženo potraživanje, da nikada ranije nije zaprimila račune koji bi bili izdani od strane tužitelja.

4. Podneskom od 18. lipnja 2025. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da ukine platni nalog sadržan rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Nives Mirčetić poslovni broj Ovrv-3843/2025 od 14. svibnja 2025. u dijelu kojim je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 42,48 eura sa zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2025. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 36,63 eura, da održi na snazi naprijed označeni platni nalog u dijelu kojim je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 21,24 eura sa zateznim kamatama od 8. travnja 2025. do isplate, da ukine platni nalog u dijelu kojem je tuženici naloženo platiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te da naloži tuženici da naknaditi tužitelju troškove postupka sa kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate.

4.1. Predmetni podnesak dostavljen je tuženici dana 8. listopada 2025. što proizlazi iz dostavnice (poleđina lista 119 spisa), a tuženica po primitku navedenog podneska nije osporila navode tužitelja niti vjerodostojnost dokumentacije.

5. Slijedom navedenog, valjalo je obzirom na promjenu istovjetnosti tužbenog zahtjeva odlučiti sukladno članku 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) kao u točki I. izreke presude.

6. Odredbom članka 191. stavak 3. ZPP propisano je da tužba nije preinačena ako je tužitelj promijenio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, ako je smanjio tužbeni zahtjev, ili ako je promijenio, dopunio ili ispravio pojedine navode, a čemu je ovdje slučaj. Međutim sniženje tužbenog zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe za koje je uvijek potreban pristanak tuženika (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto na sjednici od 26. travnja 2021.).

6.1. Kako se tuženica nije protivila djelomičnom povlačenju tužbe tužitelja učinjenom podneskom od 18. lipnja 2025., to je sud meritorno odlučio o konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, dok je u odnosu na povučeni dio sukladno članku 193. stavak 2. ZPP, odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

7. Nadalje, obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22. - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP-a kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 11. lipnja 2025. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

8. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga broj P-392121 od 8. travnja 2025. (list 5 i 27 spisa), Odluku o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velika Gorica od 25. ožujka 2015. (list 28-32 spisa), u Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o organizaciji, načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velika Gorica od 8. prosinca 2016. (list 32 spisa), Službeni glasnik Grada Velika Gorica od 3. listopada 2020. (list 33 -117), izvještaj o nalogu s fotografijama od 9. lipnja 2025. (list 118 i 119 spisa).

9. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, postavljen kao u podnesku od 18. lipnja 2025., osnovan.

10. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 21,24 eura sa zateznim kamatama, na ime korištenja usluge parkiranja.

10.1. Između stranaka je sporna osnova i visina potraživanja, te je li nastupila zastara.

11. Odredba članka 7. stavak 1. ZPP propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

11.1. Odredba članka 219. stavak 1. ZPP propisuje da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga broj P-392121 i dnevnih parkirnih karata (list 118- 119 spisa) proizlazi da tužitelj u svojim poslovnim knjigama na ime tuženice, ima potraživanje prema tuženici na ime dnevnih parkirnih karata za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sa adresama na kojima je vozilo bilo parkirano, a koje vozilo je fotografirano. U Izvatku iz poslovnih knjiga navedeni su točni datumi izdavanja dokumenata za dnevnu parkirnu kartu te datumi dospijeća istih.

13. Nakon prigovora tuženice, tužitelj je zahtijevao plaćanje po ukupno dvije dnevne parkirne karte i to za slijedeće dane: 18. veljače 2021. i 12. prosinca 2023.

14. Odredbom članka 4. stavak 1. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici od 25. ožujka 2015. određeno je da parkiranjem vozila na javnom parkiralištu s naplatom korisnik javnog parkirališta prihvaća Opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta, a u stavku 3. je određeno da se korisnikom smatra stvarni vlasnik vozila utvrđen prema podacima o registraciji vozila iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova ili na drugi način.

14.1. U članku 18. stavak 1. Odluke određeno je da je korisnik javnog parkirališta dužan u roku od 10 min od parkiranja vozila platiti parkirnu kartu odnosno parkirnu kartu u materijaliziranom obliku vidljivo istaknuti u vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla, tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost ili zaprimiti SMS odnosno M-card poruku za plaćeno parkiranje, a u stavku 2. je određeno da ukoliko korisnik javnog parkirališta nije u smislu te Odluke na valjan način platio naknadu za parkiranje ili je plaćena naknada istekla, odnosno ne istakne parkirnu kartu u materijaliziranom obliku u roku i na način iz stavka 1. toga članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost ili ako nema valjanu povlaštenu parkirnu kartu ili je ona istekla, smatra se da je kupio dnevnu parkirnu kartu sukladno Općim uvjetima ugovora o korištenju javnih parkirališta, u stavku 4. je određeno da cijena dnevne parkirne karte iznosi 80,00 kn, a u stavku 5. je određeno da će osoba koju ovlasti organizator parkiranja postaviti dnevnu parkirnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, čime se smatra da je dnevna parkirna karta uredno dostavljena, i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje. U članku 19. stavak 1. Odluke određeno je da je korisnik javnog parkirališta s naplatom dužan u roku od 8 dana od dana izdavanja parkirne karte na žiro-račun organizatora parkiranja ili na njegovoj blagajni uplatiti iznos u protuvrijednosti dnevne parkirne karte izdane od strane ovlaštenih osoba organizatora parkiranja.

14.2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. zauzeo pravno shvaćanje da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje pasivno legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnik vozila u skladu s člankom 230. stavak 1. Zakona o parničnom postupku.

15. Tuženica nije osporila da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka].

16. U odnosu na navode tuženice da nikada nije zaprimila račune treba reći da je člankom 18. stavak 5. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno da će osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu parkirnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, čime se smatra da je dnevna parkirna karta uredno dostavljena, i kasnija oštećenja ili uništenja ne utječu na valjanost dostavljanja i ne odgađaju plaćanje.

17. Tužitelj je Izvještajima o nalogu broj 133247 i broj 180090 s fotografijama vozila reg. oznake [registarska oznaka] dokazao da je tuženica parkirala svoje vozilo na javnom parkiralištu s naplatom 18. veljače 2021. i 12. prosinca 2023. čime je kao korisnik javnog parkirališta prihvatila Opće uvjete ugovora o korištenju javnih parkirališta.

18. Odredbom članka 18. stavak 2. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno je da ukoliko korisnik javnog parkirališta nije u smislu te Odluke na valjan način platio naknadu za parkiranje ili je plaćena naknada istekla, odnosno ne istakne parkirnu kartu u materijaliziranom obliku u roku i na način iz stavka 1. toga članka ili je istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost ili ako nema valjanu povlaštenu parkirnu kartu ili je ona istekla, smatra se da je kupio dnevnu parkirnu kartu.

19. Odredba članka 342. stavak 1. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO) propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a da je dužnik dužan ispuniti je u svemu kako ona glasi.

20. Kako je člankom 18. stavak 4. Odluke o organizaciji načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Velikoj Gorici određeno da cijena dnevne parkirne karte iznosi 10,62 eura / 80,00 kn, sud je, temeljem članka 342. stavak 1. ZOO, uz primjenu članka 451. stavak 3. ZPP, odlučio kao u točki II. izreke presude.

21. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja istaći da su navedene dnevne karte izdane za veljaču 2021. i prosinac 2023., dok je ovršni prijedlog podnesen 8. travnja 2025.

21.1. Potraživanje s osnova dnevnih parkirališnih karti zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina sukladno članku 225. ZOO. Temeljem članka 215. stavak 1. ZOO zastara počinje teći prvoga dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, a odredbom članka 216. ZOO propisano je da zastara nastupa kada istekne posljednji dan zakonom određenog vremena. Prema članku 214. ZOO podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine zastara se prekida.

21.2. Primjenom citiranih zakonskih odredbi sud je utvrdio da prigovor zastare nije osnovan jer je dospijeće najstarije parkirne karte veljača 2021. (izvršeno parkiranje) te kako je prijedlog za ovrhu podnijet 8. travnja 2025. nije protekao rok od 5 godina propisan člankom 225. ZOO.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23.- dalje: Tarifa) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11., 112/12., 114/12. i 131/20.).Trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 87,50 eura, odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura i trošak sastava podneska od 18. lipnja 2025. u iznosu od 62,50 eura (Tbr. 8.1. Tarife).

23. Ujedno se ističe da se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi, već se o tom trošku odlučuje zajedno sa ostalim nastalim troškovima.

24. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 13. srpnja 2026. kao dana presuđenja pa do isplate (točka I. izreke rješenja).

Velika Gorica, 13. srpnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.