Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-274/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-266/2026-6 od 15. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FŠ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika FŠ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-263/2026-3 od 21. travnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom FŠ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 20. travnja 2026. u 12,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik FŠ po braniteljici po službenoj dužnosti Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje u cijelosti, podredno da isto preinači na način da prema okrivljeniku odredi neku od zakonom predviđenih mjera opreza, kao i da umanji visinu jamstva na pravičan i razuman iznos.

3. Žalba okrivljenika FŠ nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku, a čemu žalitelj izričito nit ne prigovara.

5. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Suprotno žalbenim navodima, na utvrđenje postojanja opasnosti od bijega u odnosu za okrivljenika nije od utjecaja to što okrivljenik ima prebivalište i zaposlenje u [adresa], jer to nije dovoljna garancija da neće pobjeći u svoju matičnu ili neku treću zemlju, pogotovo kada se uzme očekivana kazna za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg.

6. Žalbeni navodi u kojem se tvrdi da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece, zbog čega bi bilo svrsishodno da se brani sa slobode jer bi mogao raditi i privređivati za obitelj nisu od utjecaja na utvrđenu opasnost od bijega, već upravo suprotno, okrivljenik ima dodatan motiv za bijeg a kako bi ostao s obitelji.

7. Jednako tako prvostupanjski sud je pod točkom 7. pobijanog rješenja, iznio dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza, te da je i dalje na snazi odluka kojom je okrivljeniku određeno jamstvo u visini 10.000,00 eura koje može zamijeniti istražni zatvor, pa je na okrivljeniku da li će to jamstvo i realizirati. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, pa žalbeni navodi da se istražni zatvor pretvara u kaznu nisu osnovani.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 13. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj