REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Posl.broj:P-4177/2022-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29a/I, protiv tuženika pod 1. HŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. UŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 1., 2. i 3. zastupane po punomoćnici Slavici Čupić, odvjetnici u Splitu, Bihaćka br.2A/IV, i pod 4. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno 13.srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženice pod 1. HŽ, pod 2. RŽ i pod 3. UŽ, koji glasi:
„ Utvrđuje se naspram tuženika pod 1. HŽ s adresom [adresa], Rogač 21430 Grohote, OIB: [osobni identifikacijski broj], zatim tužene pod 2. RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice preminulog AŽ s adresom [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene pod 3. UŽ s adresom [adresa], Rogač 21430 Grohote, OIB: [osobni identifikacijski broj], da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao čest. zgr. [katastarska čestica], oznaka zemljišta, dvor, zgrada, upisane ukupne površine 125 m2, ZU 178 K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva za cijelo na svoje ime i korist uz istodoban izbris tog prava s imena tuženika pod 1. za 1/3 dijela cjeline, tuženika pod 2. za 1/3 dijela cjeline i tuženika pod 3. za 1/3 dijela cjeline.“
i
r i j e š i o j e :
Utvrđuje se da je tužba povučena u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika pod 4. VŽ.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je 16.studenoga 2022. tužba tužitelja protiv tuženika pod 1. HŽ, pod 2. AŽ i pod 3. UŽ, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni, jedini i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], oznaka zemljišta, dvor, zgrada, upisane ukupne površine 125 m2, ZU 178 K. O. [katastarska općina]. Tužitelj je u mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine još od zaključenja ugovora o kupoprodaji od 03. ožujka 1991., koji je zaključio s ranijom vlasnicom EŽ. Tužitelj je na temelju predmetnog ugovora o kupoprodaji kupio ukupno 130 m2, a predmet kupoprodaje je bila i nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je u međuvremenu poništena i pripojena nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica], oznaka zemljišta, dvor, zgrada, upisane ukupne površine 125 m2, ZU 178 K. O. [katastarska općina]. Tužitelj je imao namjeru potpuno urediti objekt položen na utuženoj nekretnini, ali je odbijen sa zahtjevom o uvjetima uređenja prostora za rekonstrukciju i proširenje tog objekta od strane nadležnog tijela. Dana 23. kolovoza 1995 tužitelj je čak zaključio ugovor o kupoprodaji s ČŽ, kojim je prodao točno određeni dio nekretnine nekada označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to u površini od 3 m u duljini prema jugu i prema istoku u duljini od 5 m. Iz navedenog razloga danas je u zemljišnim knjigama utužena nekretnina evidentirana u površini od 125 m2. Tuženici su potpuno neutemeljeno upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine. S obzirom da je GŽ raspolagala utuženom nekretninom za života u korist tužitelja, to isti ni na koji način nisu mogli steći pravo vlasništva nad predmetnom nekretninom. Njima je uostalom i jako dobro poznato da je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine, te da stanje u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju.
1.1. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj naspram tuženika isključivi vlasnik za cijelo nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao čest. zgr. [katastarska čestica], oznaka zemljišta, dvor, zgrada, upisane ukupne površine 125 m2, ZU 178 K. O. [katastarska općina], i ovlastiti tužitelja da na temelju presude zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva za cijelo na svoje ime i korist uz istodoban izbris tog prava s imena tuženika pod 1. za 1/3 dijela cjeline, tuženika pod 2. za 1/3 dijela cjeline i tuženika pod 3. za 1/3 dijela cjeline. Tužitelj potražuje naknadu parničnog troška samo ukoliko se tuženici usprotive tužbi.
2. Rješenjem od 5.veljače 2025. prekinut je postupak u odnosu na tuženika pod 2. AŽ, koji je preminuo nakon podnošenja tužbe, a rješenjem od 15.srpnja 2025. pozvani su njegovi nasljednici RŽ i VŽ, tuženici pod 2. i 4., da preuzmu ovaj postupak kao njegovi pravni slijednici.
3. Podneskom od 11.veljače 2026. tužitelj je uredio tužbeni budući je došlo do promjene na strani tuženika zbog smrti AŽ, te je tako uređen tužbeni zahtjev dostavljen tuženicima pod 1. do 3., dok je u odnosu na tuženika pod 4. VŽ tužitelj povukao tužbu.
4. Tuženice pod 1., 2. i 3.. podneskom od 7.ožujka 2026. izjavile su da priznaju uređeni tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Budući da su tužene pod 1., 2. i 3. izjavile da priznaju tužbeni zahtjev tužitelja, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, sve na temelju članka 331. st. 1. i članak 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje:ZPP-a) i odlučio kao u izreci ove presude.
6. Odluka o trošku postupka je izostala, s obzirom da je tužitelj izjavio da trošak potražuje samo u slučaju da se tuženici usprotive tužbi.
7. Tužitelj je na ročištu održanom 11.veljače 2026. izjavio da povlači tužbu u odnosu na tuženika pod 4. VŽ, čemu se imenovani tuženik nije usprotivio, pa je na temelju čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Split, 13.srpnja 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare čl. 353 st. 3 ZPP-a.
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženicama pod 1., 2. i 3. putem punomoćnika,
- tuženiku pod 4.,
- u spis.
