REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-954/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Darku Župančiću, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], I. [adresa], radi isplate, 13. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, 37, iznos od 35,65 EUR (trideset pet eura i šezdeset pet centi) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos
-2,85 eur od 06.09.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.10.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.11.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 06.12.2024. pa do isplate
-2,85 eur od 08.01.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 25.02.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.03.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.04.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.05.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.06.2025. pa do isplate
-3,05 eur od 06.07.2025. pa do isplate
-3,09 eur od 24.08.2025. pa do isplate
-0,01 eur od 25.02.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, sa sjedištem u [adresa] trošak parničnog postupka u iznosu 269,91 EUR (dvjesto šezdeset devet eura i devedeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama od 13. srpnja 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u iznosu 6,63 EUR (šest eura i šezdeset tri centa), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi da su tuženici svaki suvlasnik 1/2 predmetne nekretnine u Donjem Miholjcu, što proizlazi iz zemljišnoknjižnog stanja. Prema navodima tužbe, tuženici su u razdoblju od 5. rujna 2024. do 23. kolovoza 2025. koristili električnu energiju na predmetnoj nekretnini, iako nakon smrti dotadašnjeg ugovornog kupca TV nisu sklopili novi ugovor o opskrbi električnom energijom niti su regulirali status korisnika obračunskog mjernog mjesta. Tužitelj smatra da su električnu energiju koristili bez valjane ugovorne osnove te da se takvo postupanje smatra neovlaštenom potrošnjom. Ističe se da su računi za utuženo razdoblje i dalje glasili na pokojnog TV, ali da je obveza prijave promjene vlasništva i korisnika mjernog mjesta bila na novim vlasnicima odnosno korisnicima nekretnine. Budući da tuženici tu obvezu nisu ispunili, tužitelj smatra da su odgovorni za nastali dug. Pozivajući se na odredbe Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te Zakona o tržištu električne energije, tužitelj navodi da se tuženici smatraju krajnjim kupcima električne energije te da su solidarno odgovorni za plaćanje računa. Slijedom toga zahtijeva da sud naloži tuženicima solidarno podmirenje ukupnog duga za isporučenu električnu energiju u iznosu od 35,65 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinih mjesečnih računa do isplate te naknadom troškova postupka.
2. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 3. studenog 2025., poslovni broj P-954/2025, tuženicima je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te su upozoreni da, ako ne podnesu odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana, izvršena je po sudskom dostavljaču 12. svibnja 2026., a što dokazuje potpisana dostavnica tuženika (poleđina lista 24 spisa predmeta).
4. Sud je izvršio uvid u Izvod poslovnih knjiga – specifikacija računa - utuženje (list 5-6 spisa predmeta), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Donji Miholjac, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Mjesto površine 3268 m2, oranica 988 m2, šuma 1300 m2, dvorište površine 444 m2, voćnjak 320 m2, kuća i 1 zgr površine 216 m2, u suvlasništvu ĐV i LV, u 1/2.
5. S obzirom na to da su tuženicima dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP - a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 eur (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužitelj u cijelosti usp io sa pravnom osnovom i vinom tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo priznati trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7./9. OT) u iznosu 100,00 eura kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 25,00 eura. Tužitelju pripada pravo i na trošak sukladno Tbr. 36. t. 1. i 3. OT-e za uvid u zemljišne i javne knjige te za pribav ljanje izvatka iz zemljišnih knjiga, u iznosu 100,00 eura, uz pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 25,00 eura. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 269,91 eur, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, jer se zatezne kamate na parnične troškove mogu stranci odrediti i u parničnom postupku, temeljem primjene čl. 151. st. 3. ZPP-a.
8.1. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška sudske pristojbe u iznosu 6,63 eura, obzirom da je tužitelj sudu dostavio potvrdu (list 11 spisa predmeta) da je sudsku pristojbu za tužbu podmirio u iznosu 6,64 eura, a čime je u cijelosti podmirena sudska pristojba za tužbu.
9. Odluka o kamatama, kao i o stopi zateznih kamata temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 13. srpnja 2026.
Sudac:
Darko Župančić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženicima
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist:
Josip Brekalo
