Km-14/2025-55
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež toga suda sastavljenom od suca za mladež toga suda Ankice Janek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Antuna Perčulije i Drenke Požgaj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlljt. ŠNG zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOm-DO-13/2025-1 od 19. studenog 2025. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave, u nazočnosti maloljetne HNG osobno, branitelja u zamjeni odvjetnika Josipa Jelića te zamjenice ODO u Bjelovaru za mladež ŠN, dana 10. srpnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Prema ŠNG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerki Š i
ZNG, rođene
H, rođenoj **.**.2007., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], držaljavnki Republike Hrvatske, nezaposlenoj, pismenoj sa završenih osam razreda osnovne škole, bez zanimanja i posebne imovine, živi u izvanbračnoj zajednici sa HN, bez djece, zakonski zastupnik joj je majka ZNG,
IZRIČE SE ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA
iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež
(" Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu : ZSM)
Sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere s time da ona ne može biti kraća od 6 (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.
Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik ZN sa imovinskopravnim zahtjevom se upućuje na put parnice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOm-DO-13/2025-1 od 19. studenog 2025. godine podnijelo je prijedlog za primjenu odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež prema maloljetnoj ŠNG jer da je, između ostaloga,
"da je tijekom mjeseca listopada 2024. u [adresa], zajedno i dogovoreno sa HN, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, nakon što je HN prethodno putem društvene mreže Facebook oglasio prodaju drva bukve na koji oglas se kao zainteresirani kupac javio ZN s kojim je dogovorio prodaju 22 palete cijepane bukve po cijeni od 130,00 eura po paleti, neistinito navodeći ZN da drva može preuzeti na adresi [adresa] te zatražio od ZN da prethodno na bankovni račun vlasništvo maloljetne ŠNG uplati cjelokupnu cijenu u iznosu od 2.860,00 eura, iako su znali da do isporuke drva neće doći, pa kako je ZN povjerovao u istinitost navedenih navoda izvršio je dana 14. listopada 2024. uplatu iznosa od 2.860,00 eura na račun vlasništvo maloljetne ŠNG otvoren u Zagrebačkoj banci broja: IBAN: [broj bankovnog računa] te angažirao osobu za prijevoz drva koja je prema dogovoru došla na adresu [adresa], ali do isporuke drva nije došlo, a niti su ZN vratili isplaćen iznos, oštetivši ga time za iznos od 2.860,00 eura,
dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist dovela drugoga lažnim prikazivanjem u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,
pa da je time počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, označeno i kažnjivo po odredbi članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje u tekstu - Kazneni zakon)."
2. ŠNG u odnosu na prijedlog očitovala se na način da poriče počinjenje kaznenog djela.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok PN (list 185).
3.1. Pročitan je iskaz svjedoka ZN (list 73-75, 113-114), DN (list 86-87) KN (list 114), PNG (list 108), HN (list 154-155).
3.2. Pročitana je dokumentacija (list 19-26), izvješća stručne suradnice (list 60-62, 96-99), socijalna anamneza (list 68), dokumentacija (list 118).
3.3. Odbijen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka FN i IN, činjenično stanje je bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno, svjedoci usmjereni na odugovlačenje postupka na temelju odredbe čl. 421. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku.
4. Ružica mlljt. Zečević-Tadić u svojoj obrani (list 186) na raspravi tvrdi da je upravo ona dogovorila kupopropdaju drva sa oštećenikom ZN. Oštećenik je platio drva, nakon čega je došao kamion te su drva isporučena. Po proteku tjedan dana javio se oštećenik tvrdeći da mu drva nisu isporučena, a njen suprug rekao mu je da su mu drva isporučena. Živi već dvije godine u [adresa] izvanbračno sa HN, održava kuću, kuha, pere, sa HN se dobro slaže, u kontaktu je sa svojom obitelji, majka živi u [adresa], ima još dva brata i sestru, otac joj je umro kada je bila stara 12 godina, završila je osnovnu školu.
4.1. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju maloljetnice (list 41).
5. Analizom dokaza i obrane maloljetnice ovaj sud utvrđuje da je ŠNG počinila kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona kako joj se to prijedlogom za primjenu odgojne mjere stavljalo na teret.
6. Nije sporno da ŠNG već dvije godine živi u [adresa] izvanbračno sa HN, nije sporno da je njen suprug HN putem društvene mreže "Facebook" oglasio prodaju drva bukve, na isti oglas javio se oštećenik ZN. Dogovorena je prodaja 22 palete cijepane bukve po cijeni od 130,00 eura. Oštećeniku je suprug maloljetnice označio da može preuzeti drva u [adresa]. Oštećenik je na traženje njihovo na bankovni račun vlasništvo ŠNG Z uplatio cjelokupnu cijenu drva od 2.860,00 eura dana 14. listopada 2024. na račun Zagrebačke banke. Angažirao je osobu za prijevoz drva, uputio na dogovorenu adresu [adresa]. ŠNG u svojoj obrani priznaje da je upravo ona dogovorila kupoprodaju drva, iste činjenice proizlaze i iz iskaza svjedoka HN, njenog izvanbračnog supruga. I on tvrdi u svom iskazu da je maloljetnica dogovorila predmetnu kupoprodaju.
7. Iz iskaza oštećenika, a svjedoka ZN proizlazi da kako tijekom mjeseca listopada 2024. na oglasniku društvene mreže „Facebook“ pronašao oglas za kupnju drva bukve na paleti. Kontaktirao je prodavatelja i sa istim dogovorio oko dvadesetak paleta drva bukve za novčani iznos od ukupno 2.860,00 eura, odnosno 130,00 eura po jednoj paleti. Prema dogovoru sa prodavateljem drva su se trebala nalaziti na adresi [adresa]. Prodavatelj mu je dana 14. listopada 2024. putem whatsapp-a poslao fotografiju kartice tekućeg računa otvorenog u Zagrebačkoj banci broja: IBAN:
[broj bankovnog računa] na ime ŠNG, na koji račun je istog dana uplatio iznos od 2.860,00 eura. Izvršio je uplatu na navedeni račun jer mu je prodavatelj prethodno u razgovoru rekao da mu je spomenuta ŠNG djevojka. Dogovorio je prijevoz drva no kada je vozač došao na dogovorenu adresu [adresa] nije zatekao drva. U više navrata je pokušao kontaktirati prodavatelja no neuspješno. O svemu navedenom ispričao je kćerki DN koja je saznala da bi muška osoba s kojom je kontaktirao vezano za drva bio HN. Drva mu nikada nisu isporučena.
8. Kćerka oštećenika DN u svom iskazu ističe da joj se otac požalio da je poslao kamion na dogovoreno mjesto, a vozač kamiona ga obavijestio da na toj lokaciji nema nikakvih drva te da mu se prodavatelj ne javlja. Novac je uplatio na bankovni račun ŠNG, imao je fotografiju njene bankovne kartice. Doznala je da se radilo o prodavatelju HN i njegovoj djevojci ŠNG. HN je početno komunicirao putem poruka s ocem, a poslije se više nije želio javiti. Protivno tome svjedočili su HN i PN, u svom iskazu tvrde da su drva isporučena vozaču kamiona koji je došao.
9. Iskazi svjedoka HN i TN, kada tvrde da su drva isporučena, su neokolnosni i neuvjerljivi, svojim iskazivanjem samo nastoje olakšati položaj maloljetnice u ovom kaznenom postupku.
10. Imajući u vidu prijepis komunikacije između oštećenika i HN (list 19-29) u kojem se i ističe da je upravo HN označio da je imao problem pa da nije mogao napraviti pravovremeno drva, zbog čega nastavlja se i komunikacija o tome tko će snositi troškove ponovnog dolaska kamiona po drva ili će sam HN dovesti drva na traženu adresu, ovaj sud nema razloga ne vjerovati oštećeniku da mu dogovorena drva nisu isporučena, da na mjestu dogovora vozač kamiona nije zatekao nikakvu drvnu masu, da do isporuke drva nije došlo, a niti mu je vraćen plaćeni novac za kupljena drva, nije mu vraćen iznos od 2.860,00 eura. Ni u jednom trenutku nikakvom porukom HN, kao ni maloljetnica, nisu dojavili oštećeniku da bi bilo kakvih problema u izradi drva prije dolaska kamiona.
11. Maloljetnica zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom HN postupa po zajedničkom dogovoru, dogovara se prodaja 22 palete cijepane bukve, oštećenik na njihovo traženje uplaćuje na bankovni račun maloljetnice novčani iznos od 2.860,00 eura za ta drva, kada je kamion došao po drva na dogovorenom mjestu drva nije bilo, drva nisu isporučena, niti je novac do danas vraćen.
12. Maloljetnica zajedno sa HN s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela je oštećenika lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu da će mu biti prodano 22 palete cijepane bukve po cijeni od 130,00 eura po paleti i time ga navela da na štetu svoje imovine uplati joj navedeni iznos, drva nisu isporučena, niti su imali namjeru isporučiti drva. U postupanju maloljetnice ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona.
13. Iz prikupljenih podataka, iskaza majke maloljetnice ZNG, iskaza svjedoka KN, predstavnika HZZSR Nova Gradiška (list 114) i podataka nadležnog Zavoda, obrane maloljetnice, nedvojbeno proizlazi da je mlljt. ŠNG završila osnovnu školu, krenula je u srednju školu za zanimanje konobara pa od školovanja odustala, živi od 16. godine života sa HN koji je otac troje djece i koji je dolazio u sukob sa zakonom, sama maloljetnica je nezaposlena i uzdržava se od prihoda koje ostvaruje njezin partner, a majci maloljetnice u dva navrata izricane su mjere obiteljsko pravne zaštite i to intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci.
14. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da odgoj i utjecaj majke maloljetnice nije dovoljan na ponašanje i razvoj ličnosti ŠNG već da je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe.
15. Slijedom toga mlljt. ŠNG izrečena je odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež, s time da sud naknadno odlučuje o trajanju te mjere, s time da ono ne može biti kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine.
16. Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik ZN sa imovinskopravnim zahtjevom se upućuje na put parnice.
17. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Bjelovaru, 10. srpnja 2026. godine
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Sudac za mladež
Ankica Janek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja.
