REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1681/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista DP, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČP, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/26-01/38 , Ur.broj: 2103-1-06-20-26-2 od 5. lipnja 2026.g., nakon provedenog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Uvažava se prigovor okrivljenice ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona p r i m j e nj u j e opomena te je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 € (petnaest eura).

II. Okrivljenica je dužna trošak postupka platiti u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/26-01/38, Ur.broj: 2103-1-06-20-26-2 od 5. lipnja 2026.g., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi kako je umirovljenica i ima bolesnog supruga, svake godine plati košnju 200 eura pa je tako i ove.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iako okrivljenica svoje tvrdnje iz prigovora nije potkrijepila dokazima, kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da je postupanje okrivljenice izolirani incident te da je sam prekršaj počinjen iz nehaja pa je svakako bilo prihvatljivo da se prema okrivljenici primjeni mjera upozorenja temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, budući je očito da se prema postupanju okrivljenice, njezinoj krivnji i nepostojanju štetne posljedice radi o očito lakom obliku prekršaja pa sud stoga smatra da nema potrebe okrivljenicu dodatno novčano kažnjavati, već da je i samo vođenje postupka kod okrivljenice postiglo svrhu u smislu specijalne prevencije.

5. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti ugroženo njezino uzdržavanje.

6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 13. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR:

DPŽ, v. r.

Ratko Laban, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica - specijalista

DP, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Gradu Bjelovar, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.