REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1682/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista JŠ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/26-01/33, Urbroj: 2103-1-06-21-26-01 od 27. svibnja 2026., nakon provedenog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Uvažava se prigovor okrivljenika ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], J [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura), uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona p r i m j e nj u j e opomena te je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15 € (petnaest eura).

II.

Okrivljenik je dužan trošak postupka platiti u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/26-01/33, Urbroj: 2103-1-06-21-26-01 od 27. svibnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj te moli sud primjenu opomene jer je parkirao ispred dvorišta, tamo nema uređenih parkirnih mjesta, nikada do sada nije kažnjavan. Taj dan su u ulici bili radovi pa je supruga parkirala na prvi prilaz.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje nije potkrijepio dokazima kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud nalazi da je okrivljenikovo postupanje izolirani incident te da je sam prekršaj počinjen iz nehaja, dok do sada nije prekršajno kažnjavan, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje pa nije nađeno otegotnih okolnosti. Svakako je bilo prihvatljivo da se prema okrivljeniku primjeni mjera upozorenja temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, budući je očito da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i nepostojanju štetne posljedice radi o očito lakom obliku prekršaja pa sud stoga smatra da nema potrebe okrivljenika dodatno novčano kažnjavati, već da je i samo vođenje postupka kod okrivljenika postiglo svrhu u smislu specijalne prevencije.

5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti ugroženo okrivljenikovo uzdržavanje.

6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Bjelovaru, 13. srpnja 2026.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

Ratko Laban, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica - specijalista

JŠ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Gradu Bjelovar, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.