REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1305/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NN radi djela prekršaja iz čl.22.st.1.tč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), čl.13. i čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga (N.N. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-5/14160 od 06. lipnja 2026. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 13. srpnja 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IN, sin BN, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, nije zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 05. lipnja 2026. u 22:00 sati u [adresa]., u vidno alkoholiziranom stanju ponovio psihičko nasilje u obitelji, a što je utvrđeno temeljem pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni br. Pp-1048/2024-8 pravomoćno dana 20.05.2024. godine i Pp-23/2026-7 pravomoćno dana 31.01.2026. prema svome ocu BN rođ. **.**.1979. na način da ga je ničim izazvano verbalno napao riječima vičući "Ti si pička, jebem te usta, isti si ko sve ustaše" kao i raznim drugim pogrdnim riječima, te je takvim svojim ponašanjem kod ŠN izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.tč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
2. što je prilikom postupanja isti zatečen u neovlaštenom posjedovanju 2,75 grama "konoplje tipa-droga" na način da je prilikom postupanja policijskih službenika dragovoljno izručio jednu PE vrećicu ispunjenom konopljom tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa mu se na osnovi istog propisa
izriče
za djelo prekršaja pod tč.1. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju 10 dana, računajući od trenutka uhićenja dana 05.06.2026. u 22:50 sati do 15.06.2026. u 22:50 sati, kao 10 dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.
za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to 2,75 grama "konoplje tipa-droga" po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 05.06.2026. godine, bez naknade, te se isto ima uništiti.
IV. Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne Novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 (tri) mjesec.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice, u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola i u večernjim satima kada je došao kući otac i majka su ga napali da je uzeo romobil od brata, a pritom nije oca BN vrijeđao pogrdnim riječima kako mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da se kod ovog Suda protiv njega već vodio postupak zbog obiteljskog nasilja prema ocu N i te presude su postale pravomoćne. Nadalje je točno da je tom prilikom zatečen u neovlaštenom posjedovanju 2,75 grama konoplje tip droga, koju je izručio policijskim službenicima.
3. Svjedok žrtva otac BN u svom iskazu je naveo da se okrivljeni koji je njegov sin već duže vrijeme ponaša neprimjereno. Dodaje da je tako ponašanje predmetne zgode krenulo već oko 11 sati na način da je tražio novce za cigarete da mu da, pa mu je i dao, a tražio je i od druge braće romobil. Napominje da on ima 11-ero djece, okrivljenik je najstariji, ostala djeca ga se boje. Stalno je zatvoren u sobi, ništa ne radi. Nakon toga supruga i on su otišli kod njegove sestre na rođendan i kada su se navečer vratili nisu ga zatekli, nagovorio je mlađeg brata da ide negdje sa njim i došao je oko 15 minuta iza njih. Vidjeli su da se vozio sa bratom na romobilu i da je probušena guma pa su mu rekli da ne smije dijete voziti na takvom romobilu, međutim on je tada postao bahat prema njima, primijetio je da je pod utjecajem alkohola i droge, počeo je vrijeđati sve njih u kući riječima "Jebem vam mater, pušite kurac, vi ste svi ustaše, zaklat ću vas i sl." Uglavnom bilo ga je jako neugodno slušati, kod svih njih je izazvao osjećaj straha, uznemirenosti. Govorio mu je da se smiri, međutim on je i dalje nastavio sa takvim ponašanjem još i gore, počeo je mahati i rezati se nožem i supruga ga je izbacila iz stana. Dodaje da se već mjesecima tako ponaša, a već je kažnjavan kod ovog Suda. Ističe da je on i veliki manipulator, jako puno laže tako se ponašao i pred doktorima kada je bio na liječenju. Dodaje da je on bio jedan kratak period na liječenju od ovisnosti u Vrapču, dobio je terapiju, ali ne pije, a već je i kažnjavan za obiteljsko nasilje.
Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i žrtve i prilikom suočenja okrivljenik je i dalje tvrdio da nije vrijeđao pogrdnim riječima oca, naveo je da je možda govorio nešto u sebi, a otac okrivljenika – žrtva kategorički je tvrdio da je okrivljenik vrijeđao njega i ostale ukućane, mahao sa nožem, počeo se rezati, bacati stvari po stanu.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/82154, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se u izreci ove presude i tereti.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u svezi prekršaja iz čl.10.tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji u svojoj obrani poriče da bi se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji prema svojem ocu vičući na istog razne pogrdne riječi, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu oca okrivljenika – žrtve čiji iskaz je dan realno i uvjerljivo, koji je prilikom suočenja sa okrivljenikom istog gledao uvjerljivo u oči, dok je okrivljenik nije uvjerljivo iskazivao niti prilikom suočenja.
7. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te za prekršaj opisan pod tč.1. temeljem gore citiranog propisa izrekao kaznu zatvora, imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika, te imajući u vidu sve navedene okolnosti izrečena je teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, kao i uopće protupravno ponašanje, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja i djela prekršaja, zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, a prvenstveno da je okrivljenik već kažnjavan za obiteljsko nasilje što ukazuje na upornost te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se zatvorskom kaznom utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
Nadalje je Sud okrivljeniku za prekršaj pod tč.2. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je za navedenog djelo kao olakotno cijenio priznanje, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.
8. Sud je u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku uračunao vrijeme koje je proveo u zadržavanju 10 dana, pa mu je još preostalo za izdržati 20 dana zatvora.
9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je oduzet predmet kako je to naznačeno u izreci ove presude i to 1 PVC vrećica ispunjena 2,75 grama "konoplje tipa- droga", koje je oduzimanje predviđeno kao obavezno, te takovo oduzimanje predmeta smatra se svrsishodno, radi postizanja potpune svrhe kako individualnog kažnjavanja okrivljenika, tako i generalne prevencije.
11. Temeljem u izreci citiranog članka okrivljeniku je izrečena mjera psihosocijalnog tretmana obzirom je utvrđeno da se radi o povremenom uzimatelju droge, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu navedenom mjerom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, te da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Nadalje okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti koju je predložio tužitelj, budući da nije provedeno vještačenje kojim bi se utvrdilo da je okrivljenik ovisnik o drogama.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U [adresa], 13. srpanja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić,v.r.
Ankica Crnjak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prkeršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
